Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24631 (ключевые темы: списки избирателей - УИК - избирательные бюллетени - избирательные участки - выборы президента РФ)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24631

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе истца Прохорова М.Д. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Прохорова М.Д. о признании действий участковой избирательной комиссии N 114 г. Москвы незаконными. недействительными итогов голосования на выборах Президента Российской Федерации по избирательному участку N 114 г. Москвы отказать, установила:

Прохоров М.Д. обратился в суд с заявлением о признании действий участковой избирательной комиссии N 114 г. Москвы незаконными, о признании недействительными итогов голосования на выборах Президента Российской Федерации, состоявшихся 04 марта 2012 года по избирательному участку N 114 г. Москвы.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что он (Прохоров М.Д.) являлся кандидатом на должность Президента Российской Федерации на выборах Президента Российской Федерации 04 марта 2012 года. По мнению заявителя, в ходе дня голосования на выборах Президента РФ были допущены нарушения законодательства о выборах, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей по избирательному участку N 114, а именно: при установлении итогов голосования по избирательному участку N 114 были учтены голоса лиц, не подлежавших включению в список избирателей по данному участку, а также были незаконно признаны недействительными ряд избирательных бюллетеней.

На основании изложенного, Прохоров МД. просил суд признать незаконными действия УИК N 114, выразившихся во включении в список избирателей по участку N 114 граждан на основании ненадлежащим образом оформленных заявлений о включении их в список избирателей по месту временного пребывания и сведений от руководителей организаций, в которых граждане временно пребывают, признании недействительными пяти избирательных бюллетеней, которые позволяли определить волеизъявление избирателей. Также заявитель просит суд признать недействительными итоги голосования го избирательному участку N 114, внести изменения в протокол Территориальной избирательной комиссии Таганского района об итогах голосования и сводную таблицу с учетом признания недействительными итогов голосования по избирательному участку N 114.

В настоящее судебное заседание заявитель Прохоров М.Д. не явился, его представитель (по доверенности Сучкова М.А.) изложенные в заявлении требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель территориальной избирательной комиссии Таганского района г. Москвы - председатель комиссии Бахтиарова Р.П., в настоящем судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Прохорова М.Д. и ТИК Таганского района г. Москвы, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя М.Д. Прохорова - Сергееву И.Д., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Прохоров М.Д. зарегистрирован кандидатом на должность Президента РФ на выборах Президента РФ 04 марта 2012 года.

Голосование проводилось, в том числе и на территории избирательного участка N 114, проведение выборов на котором осуществляла участковая избирательная комиссия. сформированная решением территориальной избирательной комиссии Таганского района г. Москвы N 2/1 от 08 февраля 2012 года. В состав комиссии входило 16 человек, в том числе председатель комиссии Шеншина Н.Е.

Согласно решению участковой избирательной комиссии N 114 от 29.02.2012 г. N 6 приято решение о включении в список избирателей работников ООО "Ремжилэкспуатация", работающих в режиме непрерывного цикла.

Согласно протокола избирательной комиссии N 114 по выборам Президента РФ 04 марта 2012 года, 35 бюллетеней признано недействительными.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями п.п. 1, 6 ст. 27 ФЗ "О выборах Президента РФ" N 19-Ф от 10.01.2003 года, согласно которым в списки избирателей включаются все граждане Российской Федерации, обладающие активным избирательным правом в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи.

Избиратели, находящиеся в местах временного пребывания, работающие на предприятиях с непрерывным циклом работы и занятые на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены), а также избиратели из числа военнослужащих, находящихся вне места расположения воинской части, не имевшие возможности получить открепительное удостоверение, решением участковой избирательной комиссии могут быть включены в список избирателей на избирательном участке по месту их временного пребывания по личному письменному заявлению, поданному в участковую избирательную комиссию не позднее чем за три дня до дня голосования. Информация об этом передается в участковую избирательную комиссию, где данный избиратель включен в список избирателей по месту жительства, через территориальную избирательную комиссию (если место жительства избирателя находится на территории того же субъекта Российской Федерации) или избирательную комиссию субъекта Российской Федерации (если место жительства избирателя находится на территории другого субъекта Российской Федерации). Участковая избирательная комиссия в соответствующей строке списка избирателей делает отметку: "Включен в список избирателей на избирательном участке N ..." с указанием номера избирательного участка и наименования субъекта Российской Федерации.

Суд учел, что решение участковой комиссии о включении в списки избирателей сотрудников ООО "Ремжилэкслуатация", как и сотрудников иных организаций, было принято на основании сведений, представленных руководителем, а также заявлений сотрудников данных организаций. Руководитель ООО "Ремжилэкслуатация" за семь дней до голосования представил в участковую комиссию по месту нахождения организации сведения обо всех избирателях, которые в день голосования будут находиться в этой организации, по установленной форме, а также предоставил личные заявления избирателей о включении их в список избирателей по месту временного пребывания. При этом, сомнений в том, что сотрудники ООО "Ремжилэкслуагация" занятые на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в день выборов, у членов избирательной комиссии не возникало, поскольку данная организация является эксплуатирующей, в связи с чем, для организации порядка на выборах, по распоряжению главы Управы Таганского района, сотрудники данной организации не могли покинуть место работы во время проведения выборов. Более того, информация о включении данных избирателей в список избирателей на избирательном участке по месту их временного пребывания в установленные законом сроки была передана в участковую избирательную комиссию, где данный избиратель включен в список избирателей по месту жительства, через территориальную избирательную комиссию.

Доводы заявителя о том, что заявления избирателей написаны одним почерком, не указаны их должности виды и срок работ, не полностью указаны названия и контактные данные организаций, часть лиц, включенных в списки избирателей по месту временного пребывания, зарегистрированы в г. Москве, граждане, внесенные в список избирателей по месту временного пребывания в связи с непрерывностью цикла их работы, на рабочих местах отсутствовали, в представленной документации не содержалось пояснений о том, по какой причине организации должны быть отнесены к категории предприятий с непрерывным циклом работы, с учетом изложенных выше обстоятельств, в том числе показаний свидетелей о том, что подписи в заявлениях избирателей были разные, а также пояснений представителя заинтересованного лица о том, что сотрудники организации были заняты на работе для организации порядка на выборах, в связи с чем не могли покинуть место работы (территорию Таганского района г. Москвы) во время проведения выборов, суд обоснованно отклонил, поскольку данные обстоятельства (привлечение граждан к работе в день проведения выборов), не могли являться основаниями для ограничения конституционного права Граждан Российской Федерации реализовать активное избирательное право по выборам Президента Российской Федерации, состоявшимся 04 марта 2012 года. Нормы избирательного законодательства не предусматривают обязательного включения в заявления избирателей указанных заявителем сведений.

Суд также обоснованно отклонил доводы о несоответствии представленных списков фактическому количества сотрудников ООО "Ремжилэкслуатация", поскольку из показаний свидетелей Жежелевской С.С. и Дубицкой В.П., а также пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что достоверной информацией о количестве работающих в указанной организации лиц, свидетели и заявитель не располагают.

Также суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что на избирательном участке N 114 - 04 марта 2012 года ряд избирательных бюллетеней были признаны недействительными в нарушении действующего законодательства, исходя из следующего.

Согласно п. 16 ст. 73 ФЗ "О выборах Президента РФ" недействительные избирательные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от сведений о зарегистрированных кандидатах, от позиции "За" или "Против" (в случае, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 67 настоящего Федерального закона, или в которых знак (знаки) проставлен (проставлены) более чем в одном квадрате. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя избирательный бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая избирательная комиссия решает вопрос о действительности всех вызвавших сомнение избирательных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне избирательного бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью данной комиссии. Избирательный бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных избирательных бюллетеней (с учетом числа избирательных бюллетеней, признанных недействительными на основании пункта 13 настоящей статьи) оглашается и вносится в строку 9 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.

Судом установлено, что участковая избирательная комиссия N 114 соблюла установленную законом процедуру рассмотрения вопроса о признании избирательных бюллетеней недействительными, что следует из показаний свидетеля Шеншиной Н.Е., а также из системного анализа показаний иных допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей и не было опровергнуто сторонами в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи