Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24649 (ключевые темы: дубликат трудовой книжки - взыскание заработной платы - восстановление пропущенного срока - приказ об увольнении - изменение формулировки увольнения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24649

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Поповой Е.Д. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу представителя истца Поповой Е.Д. - Тетервака К.Н. на решение от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-441/12 - возвратить", установила:

04.04.2012 решением Солнцевского районного суда г. Москвы было отказано в удовлетворении исковых требований Поповой Е.Д. к ООО "Офсет-Экспресс" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении за прогул, изменении формулировки увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

14.05.2012 г. представителем истца Поповой Е.Д. по доверенности Тетерваком К.Н. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец Попова Е.Д.

Данное дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела усматривается, что решение Солнцевского районного суда г. Москвы постановлено 04.04.2012 г.

Согласно справочного листа материалов дела, копия решения представителем истца получена 04.05.2012 года.

Возвращая апелляционную жалобу представителю истца, суд исходил из того, что данная жалоба подана с пропуском срока и вопрос о восстановлении срока стороной не ставится.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба , представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Из протокола судебного заседания не усматривается, что такое разъяснение председательствующим было сделано.

Суд также не уведомил стороны о дате изготовления мотивированного решения.

Поскольку краткая апелляционная жалоба представителем истца была подана 14 мая 2012 года, то есть до истечения срока на обжалования решения со дня получения копии решения, то у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

Поскольку определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Солнцевского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 321-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: