Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-24669 (ключевые темы: частная жалоба - исковое заявление о признании права собственности - оплата государственной пошлины - оформление прав собственности - судебные расходы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-24669

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В., при секретаре Честных М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе представителя ООО "Эскарто" на определение Измайловского районного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года которым постановлено: взыскать с ООО "ЭСКАРТО" в пользу Абрамовой С.И. сумму госпошлины ... руб.

Установила:

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 05 июня 2012 года за Абрамовой С.И. признано право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... .

Истец обратилась в Измайловский районный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ЭСКАРТО" в ее пользу судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Судом постановлено вышеназванное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "ЭСКАРТО".

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления о признании права собственности на жилое помещение, истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 216 руб., (л.д. 7-8). Решением Измайловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года исковые требования Абрамовой С.И. удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ООО "ЭСКАРТО" в пользу Абрамовой С.И. сумму госпошлины ... руб.

Довод частной жалобы, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что вина ответчика в не оформлении права собственности истца отсутствует, не имеет правового значения, поскольку при вынесении указанного определения суд руководствовался нормами процессуального права о возмещении судебных расходов, а не материального права о возмещении причиненных убытков. В связи с чем указанный довод не может служить основанием для отмены постановленного определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям ГПК РФ и не нарушает процессуальные права ООО "ЭСКАРТО".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи