Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-24707 (ключевые темы: жилой фонд - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - учетная норма - исправление описки - жилая площадь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-24707

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С. и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Медянник В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Котова А.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г., с учетом определения об исправлении описки от 04 июня 2012 г., которым постановлено: исковые требования Трифунтовой О.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ... от ... 20... года об отказе в признании граждан Трифунтовой О.Б., Трифунтовой Д.Д., Логинова С.С. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы признать Трифунтову О.Б., Трифунтову Д.Д., Логинова С.С. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, установила:

Трифунтова О.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий. В обоснование своих требований истец указала, что она с двумя несовершеннолетними детьми проживает в комнате двухкомнатной квартиры коммунального заселения. В 20... году по решению суда был изменен договор социального найма, на основании чего с ней был заключен отдельный договор на комнату площадью ... кв.м. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ей отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий. Истец просила признать данный отказ незаконным, а также признать ее и ее детей нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец Трифунтова О.Б. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Котов А.Н. заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что занимаемое ответчиком жилое помещение передавалось в виде целой двухкомнатной квартиры, порядок пользования был определен самими жильцами, в связи с чем отказ в признании истца нуждающейся в улучшении жилищных условий является правомерным.

Третье лицо - Управа района "Марьино" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Котов А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом ... 20... г. с Логиновой (Трифунтовой) О.Б. был заключен договор социального найма жилого помещения в виде комнаты площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2004 г., которым удовлетворены исковые требования Логиновой (Трифунтовой) О.Б. к Илюхину И.И., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об изменении договора социального найма, с обязанием Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить отдельные договоры социального найма с Логиновой (Трифунтовой) О.Б. и Илюхиным И.И. на комнаты размером ... кв.м. и ... кв.м. соответственно, расположенные по адресу: ... .

Изолированную комнату площадью ... кв.м. занимает Илюхин И.И.

На иждивении Трифунтовой О.Б. находятся ее несовершеннолетние дети Логинов С.С., ... 19... г.р., и Трифунтова Д.Д., ... 20... г.р.

В декабре 2011 г. истец обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о признании истца и несовершеннолетних детей нуждающимися в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23.12.2011 г. N У54-6671 Трифунтовой О.Б. и ее детям Трифунтовой Д.Д. и Логинову С.С. отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Разрешая спор, суд сослался на положения ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом суд верно исходил из того, что учетная норма площади для постановки семьи истца на жилищный учет составляет 15 кв.м. общей площади на каждого члена семьи. Общая жилая площадь, занимаемая истцом и ее детьми по договору социального найма, составляет ... кв.м., что меньше учетной нормы, установленной ч. 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Лица, занимающие комнаты в двухкомнатной квартире, являются разными семьями, заключены отдельные договора социального найма.

В апелляционной жалобе представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы указывает на то, что судом не в полной мере установлены обстоятельства имеющие значение для дела и что согласно ст. 9 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" право собственности или право пользования в данной квартире возникло у истца по иным основаниям, а поэтому при постановке на учет граждан необходимо применять учетную норму в размере ... кв.м. Поскольку истцу предоставлялась двухкомнатная квартира и только лишь после решения Люблинского районного суда г. Москвы в 20... г. с ней был отдельно заключен договор найма на комнату размером ... кв.м.

Указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку статус данной квартиры был изменен на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2004 г., вступившего в законную силу, поэтому на момент рассмотрения вопроса о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, квартира являлась квартирой коммунального заселения, т.е. статус жилой площади был изменен в установленном законном порядке, а не истицей самостоятельно.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены правильно.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г., с учетом определения об исправлении описки от 04 июня 2012 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Котова А.Н. - без удовлетворения.