Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-24709 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - плательщик ренты - денежное содержание - письменное заявление - коммунальные услуги)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-24709

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С. и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Суровцевой Г.П. адвоката Процык В.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Суровцевой Г.П. к Пученковой И.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - отказать.

Исковые требования Пученковой И.Г. к Суровцевой Г.П. об изменении п. 7 договора пожизненного содержания и иждивением - удовлетворить.

Внести изменения в п. 7 договора пожизненного содержания с иждивением от ... 20... года, заключенным между Пученковой И.Г. и Суровцевой Г.П., указав его в следующей редакции "Стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением, включая стоимость общего объема денежного содержания определена сторонами в размере двух установленных законом прожиточных минимумов на душу населения в городе Москве, что на момент вынесения решения суда составляет ... рублей в месяц в течение жизни получателя ренты.

Взыскать с Суровцевой Г.П. в пользу Пученковой И.Г. расходы представителя в сумме ... рублей.

В остальной части требований отказать.

Установлено:

Суровцева Г.П. обратилась в суд с иском к Пученковой И.Г. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и возврате квартиры в собственность. В обоснование требований указала, что ... 20... года она заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, передав ответчику бесплатно в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... . В течение последнего года ответчиком стали грубо нарушаться условия заключенного договора ренты. Согласно п. 6 договора ответчик должна обеспечивать истцу должный уход, доставку один раз в неделю продуктов питания и медикаментов, а также осуществлять ежемесячно уборку квартиры. Истец никаких препятствий ответчику в выполнении условий договора не чинил. Ответчик добровольно отказалась предоставлять истцу содержание в натуральной форме, хотя истец, как больной человек нуждается в нем и неоднократно обращался к ответчику как по телефону, так и с письменными заявлениями. Все коммунальные платежи оплачиваются истцом, также ответчик не несет расходы по ремонту квартиры. Денежных средств как плательщик ренты ответчик истцу не предоставлял. Ответчик причиняет истцу существенный вред неисполнением условий договора. Истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и возвратить истцу в собственность спорную квартиру.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предъявлен истцу встречный иск об изменении п. 7 договора пожизненного содержания с иждивением, определив общий объем пожизненного содержания с иждивением в размере двух установленных прожиточных минимумов на душу населения в городе Москве, что составляет ... рублей в месяц.

Истец Суровцева Г.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Безруков О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, встречный иск не признал.

Ответчик Пученкова И.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Пученковой И.Г. по доверенности Викарук А.Я. судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал, просил удовлетворить, также просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель истца Суровцевой Г.П. по доверенности Процык В.С. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца Суровцевой Г.П. по доверенности Вознесенскую И.Р. и Процык В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Пученковой И.Г. по доверенности Викарук А.Я., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что ... 20... года между Суровцевой Г.П. и Пученковой И.Г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Пученкова И.Г. приобрела право собственности на квартиру ..., дома ... по ул. ... в г. Москве.

Согласно п. 6 Договора плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется предоставить получателю ренты указанную квартиру для проживания, осуществлять пожизненное содержание с иждивением Получателя ренты, обеспечивая ей уход, доставку продуктов питания и медикаментов один раз в неделю, ежемесячная уборка квартиры, предоставление транспорта 2 раза в год по предварительному письменному заявлению получателя ренты или компенсация расходов лицу их оплатившему.

Предоставление содержания с иждивением в натуре заменяется выплатой ежемесячных платежей в деньгах исходя из стоимости объема пожизненного содержания с иждивением по письменному заявлению получателя ренты, а так же в случае его отказа от получения вышеуказанного содержания в натуре.

Согласно п. 7 договора стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением, включая стоимость общего объема денежного содержания, определена сторонами в ... (...) минимальных размеров оплаты труда, установленных законом РФ для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, что на момент подписания настоящего договора составляет ... (...) рублей ... копеек, которую плательщик ренты обязуется выплачивать получателю ренты по окончания каждого месяца в течение его жизни.

Согласно п. 8 договора стоимость общего объема денежного содержания в месяц определена сторонами в ... (...) минимальных размеров оплаты труда, установленных законом РФ для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, что на момент подписания настоящего договора составляет ... (...) рублей ... копеек, которую плательщик ренты обязуется выплачивать получателю ренты по окончании каждого месяца в течение его жизни.

В силу положений ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ, при этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Решением Люблинского районного суда от 26 октября 2009 года было установлено, что с ... 20... года Суровцева Г.П. по своей инициативе прекратила принимать помощь со стороны Пученковой, в связи с чем Пученкова открыла в СБ РФ счет на имя Суровцевой Г.П., сообщив телеграммой реквизиты счета и с ... 20... года перечисляет необходимые платежи на счет, который Пученкова указала в телеграмме.

Решением Люблинского районного суда от 25 мая 2011 года было установлено, что, между сторонами сложились неприязненные отношения, Суровцева неоднократно обращалась с заявлениями в ОВД района Люблино по поводу угроз со стороны Пученковой в ее адрес, в которых указывала, что боится гражданку Пученкову И.Г. и людей, которые ее окружают, которые с целью захвата ее квартиры в самое ближайшее время реализуют свои угрозы и убьют ее и в тоже время пишет заявления Пученковой о неисполнении ею условий договора, т.е. неоплаты денежного содержания, ежедневного ухода и т.д.

Истица периодически - ... 20... г., ... 20... г., ... 20... г., ... 20... г., ... 20... г., ... 20... г. направляет ответчику заявления о расторжении договора в связи с его неисполнением, указывая, что Пученкова добровольно отказалась предоставлять ей содержание в натуральной форме.

Однако данные утверждения опровергаются вышеуказанными решениями Люблинского районного суда от 26.10.2009 г. и 25.05.2011 года, вступившими в законную силу, которыми установлено, что ответчик до ... 20... года добросовестно исполняла условия договора, выплачивала денежные средства, производила уборку квартиры и доставку продуктов питания из магазина, истец претензий к исполнению договора не имела.

С ... 20... г. истец по своей инициативе прекратила принимать помощь со стороны ответчицы, в связи с чем, ответчик Пученкова заменила содержание с иждивением в натуре выплатой ежемесячных платежей в деньгах исходя из стоимости объема пожизненного содержания с иждивением.

Дальнейшие действия истца по поводу обязания ответчика выполнять условия договора в натуре, т.е. производить уборку квартиры, доставку медикаментов и продуктов направлены на расторжение договора ренты, а не действительное исполнение ответчиком условий договора в натуральной форме. Суд основывает данные выводы на установленных фактах неприязненных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, обращениями истца в органы ОВД района Люблино, где указывалось, что истец боится Пученкову, а также ее людей, что установлено решением суда.

Доводы истца о неоплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг, не могут являться основанием к расторжению договора ренты, поскольку ответчик является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: ... и обязанность оплаты за ЖКУ несет не перед истцом, а перед организациями, поставляющими данные виды услуг.

Истец, в случае оплаты ЖКУ в добровольном порядке, не лишена возможности взыскания оплаченных ею жилищно-коммунальных услуг с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик перечисляет денежные средства на счет Пученковой, открытый в СБ РФ до ... 20... года в сумме ... рублей, в декабре 20... г. ... руб., ... 20... г ... руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Разрешая спор, суд руководствуясь ст. ст. 450, 601, 605 Гражданского кодекса РФ, оценив показания свидетелей и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Суровцевой Г.П. к Пученковой И.Г., поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства нарушения или ненадлежащего исполнения договора пожизненного содержания с иждивением.

Согласно материалам дела Пученкова И.Г. обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением исполняла надлежащим образом до мая 2009 года, пока истец сама не прекратила принимать помощь от ответчика, доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком договора опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Поскольку размер выплат по договору пожизненного содержания с иждивением от ... 20... года между Пученковой и Суровцевой меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона и составляет в настоящее время ... рублей (... минимальных размеров оплаты труда на момент заключения договора, то размер общего объема пожизненного содержания с иждивением Суровцевой Г.П., определенный п. 7 договора подлежит изменению и приведению в соответствие с п. 2 ст. 602 ГК РФ, т.е. должен быть установлен в размере двух установленных в соответствии с законом прожиточных минимумов на душу населения в городе Москве, что составляет ... рублей в месяц.

Разрешая встречные исковые требования ответчика, суд руководствуясь ст. 602 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Пученковой И.Г., поскольку они основаны на нормах действующего законодательства .

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда первой инстанции.

Судом обоснованно взысканы с Суровцевой Г.П. в пользу Пученковой И.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к указанным выводам приведены в мотивировочной части решения суда и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы искового заявления Суровцевой Г.П., были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании судом первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Суровцевой Г.П. адвоката Процык В.С. - без удовлетворения.