Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24781/2012 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - представление прокурора - приостановление производства по делу - договор пожизненного содержания с иждивением - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24781/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Лашкова А.Н.

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по частной жалобе Щипакиной А.И. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г., которым постановлено:

кассационную жалобу Щипакиной А.И., поступившую на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г. - возвратить, установила:

07 июня 2011 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым в иске Щипакиной А.И. к Зориной М.К. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказано.

14.06.2011 г. от Щипакиной А.И. поступила кассационная жалоба на указанное решение суда.

Определением от 27.06.2011 г. кассационная жалоба Щипакиной А.И. оставлена без движения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Щипакина А.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как усматривается из определения, поводом к возврату кассационной жалобы послужило не исполнение заявителем в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В частной жалобе Щипакина А.И. указывает на то, что определения об оставлении жалобы без движения она не получала, исправить недостатки в установленный судом срок возможности не имела.

Материалы дела не содержат доказательств получения заявителем определения об оставлении жалобы без движения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Щипакина А.И. не исполнила указания судьи в установленный срок является необоснованным, в связи с чем, определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. о возврате кассационной жалобы Щипакиной А.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г. отменить.

Председательствующий:

Судьи: