Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24789 (ключевые темы: госуслуга - медико-социальная экспертиза - расходы на оплату услуг представителей - отказ истца от иска - акт освидетельствования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24789

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. гражданское дело по частной жалобе Бутяйкина Н.Д. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 августа 2012 года, которым постановлено:

отказать Бутяйкину Н.Д. в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Установила:

14.10.2011 года Тимирязевским районным судом города Москвы было вынесено определение по иску Бутяйкина Н.Д. к ФГУ ФБ МСЭ, ФГУ ГБ МСЭ города Москвы, филиалу N 104 ФГУ ГБ МСЭ города Москвы об обязании предоставить копии медицинских документов (акт освидетельствования N ..., консультация Главного Бюро МСЭ г. Москвы, Акт освидетельствования в Главном Бюро МСЭ г. Москвы, Медицинская карта стационарного больного, акт освидетельствования в Федеральном Бюро МСЭ, Протокол проведения МСЭ) о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Истцом Бутяйкиным Н.Д. подано заявление о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходов на безналичный перевод и банковские услуги в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Бутяйкин Н.Д., считая его незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2011 года Бутяйкиным Н.Д. направлены письменные обращения ответчикам с просьбой выдать копии его медико-экспертных документов (л.д. 12, 13).

26.08.2011 г. вышеуказанное обращение поступило в ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве", в связи с чем из Филиала - бюро N 104 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" было истребовано дело освидетельствования Бутяйкина Н.Д. (л.д. 46-47).

19.09.2011 г. Бутяйкину Н.Д. были направлены копии запрашиваемых документов на 15 листах (л.д. 50-51).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, ответчиком своевременно рассмотрено обращение Бутяйкина Н.Д., поступившее в учреждение, направлены истребуемые им документы, то есть в полном объеме и своевременно выполнено все возложенные на учреждение функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы частной жалобы о том, что истец в досудебном порядке неоднократно до 19.08.2011 года обращался к ответчикам с просьбой о выдаче документации, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку достоверных подтверждений указанным доводам истцом не представлено.

Согласно п. 4 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 11 апреля 2011 года N 295н, государственной услугой является проведение медико-социальной экспертизы.

Ссылка истца на нарушение ответчиками положений п. 61 вышеуказанного регламента, согласно которому получателю государственной услуги (его законному представителю) по заявлению в день его подачи выдается копия разделов акта медико-социальной экспертизы, отражающих состояние здоровья гражданина, по его желанию в виде бумажного и/или электронного документов, является не состоятельной, поскольку заявление истца о выдаче документов содержат иные требования, удовлетворение которых не предусмотрено п. 61 указанного регламента.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Кроме того, суд верно указал о решении вопроса о возврате госпошлины в связи с отказом от иска в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и вынес определение о возврате Батяйкину Н.Д. государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 110).

Исходя из изложенного, определение было вынесено судом законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: