Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24827 (ключевые темы: служебная проверка - увольнение - служба в органах внутренних дел - дежурный - сотрудники органа внутренних дел)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24827

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Семченко А.В., Михайловой Р.Б.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

при секретаре Туниной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе УВД САО ГУ МВД России по г. Москве на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Жукова С.П. к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве об отмене приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить.

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 02 мая 2012 года.

Отменить приказ N 440 л/с от 11 мая 2012 года.

Восстановить Жукова С.П. в должности старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы с 11 мая 2012 года.

Взыскать с Управления внутренних дел по Северному административному округу г. Москвы в пользу Жукова С.П. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 172612 руб. 65 коп. и расходы по оплате помощи представителя в сумме ... .

Установила:

истец Жуков С.П. обратился в суд с иском к ответчику УВД по САО ГУ МВД Российской Федерации по г. Москве об отмене приказа N 440 л/с от 11 мая 2012 года об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным заключение по результатам служебной проверки от 02 мая 2012 года.

При этом истец ссылался на то, что увольнение было произведено в период временной нетрудоспособности, в отношении проводимой служебной проверки истец извещен не был, служебная проверка была проведена с нарушением Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец Жуков С.П. и его представитель по доверенности Лукьянов Д.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Каткова Е.А. против удовлетворения иска возражала, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд постановил приведенное выше решение, в апелляционной жалобе УВД САО ГУ МВД России по г. Москве поставлен вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в полном объеме, выслушав объяснения представителя УВД САО ГУ МВД России по г. Москве Фролова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Жукова С.П. по доверенности Лукьянова Д.Н., заключение прокурора полагавшего решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения норм материального права.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Жуков С.П. с 11 октября 2000 года проходил службу в органах внутренних дел, с 28 июля 2011 года в должности старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы в звании майора полиции.

Основанием к увольнению Жукова С.П. послужило заключение служебной проверки от 02 мая 2012 г., проведенной специалистом инспекции по личному составу ОК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом внутренней службы Ковтуном Е.Н.

Приказом N 440 л/с от 11 мая 2012 г. Жуков С.П. был уволен со службы по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основание: заключение служебной проверки от 02 мая 2012 года, в адрес истца были направлены выписка из приказа об увольнении 11 мая 2012 года, 12 мая 2012 года, 14 мая 2012 года.

Принимая решение о признании незаконным заключение по результатам служебной проверки от 02 мая 2012 г., отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе Жукова С.П. в должности старшего оперативного дежурной части отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что Жуков С.П. уволен в период временной нетрудоспособности в нарушение требований действующего законодательства, Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1140.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С 1 января 2012 года вопросы прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ).

В соответствии с пп. 2, 3 п. 1 ст. 12 указанного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).

В силу п. 1 ст. 20 и п. 3 ст. 21 Закона N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно пп. 15 п. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение.

При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарным проступком законодательство признает виновное (в форме совершения умышленных действий или бездействия) неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Из смысла указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено лишь за виновное нарушение служебной дисциплины.

Как усматривается из материалов дела, Жуков С.П. состоял на службе в органах внутренних дел с 11 октября 2000 года, с 28 июля 2011 года в должности старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы в звании майора полиции.

С 01 января 2012 года с истцом был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

В пунктах 4.1-4.4. указанных контракта среди прочих обязанностей сотрудника ОВД указаны такие обязанности, как выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих законодательству РФ; добросовестное выполнение служебных обязанностей в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Как видно из материалов дела, 02 апреля 2012 года за N 4276 зарегистрировано сообщение было зарегистрировано в КУСП УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении того, что сотрудники Отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы задержали ... и под угрозой административного выдворения за пределы Российской Федерации, вымогают денежные средства в размере ... .

02 апреля 2012 г. на основании постановления о проведении оперативного эксперимента от 02.04.2012 г., санкционированного начальником УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве на основании ст.ст. 6, 8 ФЗ от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудниками отдела собственной безопасности.

Управления были проведены мероприятия, направленные на установление истины по вышеизложенным обстоятельствам

Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 06 апреля 2012 г. N 127 по данному факту назначено проведение служебной проверки, создана комиссии по проведению служебной проверки.

Согласно представленным материалам служебной проверки от 02 мая 2012 г., допрошенных судом свидетелей ..., усматривается в действиях старшего оперативного дежурного Дежурной части Отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы майора полиции С.П. Жукова нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных п.п. 4.2., 4.3. Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, приведшее к несоблюдению требований п.п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающих сотруднику органов внутренних дел проявлять уважение, вежливость и тактичность по отношению к гражданам, а также заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; требований п. 91 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 февраля 2002 года N 174 дсп, выразившееся в не обеспечении контрольно-пропускного режима в здание Отдела неосуществлении учета и регистрации посетителей; требований ч. 1 ст. 7, п. 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138, предписывающих сотруднику органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, признавать в своей деятельности приоритет государственных и служебных интересов над личными, служить примером строгого и точного соблюдения требований законов, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы, проявлять твердость и нетерпимость в борьбе с преступностью, применяя для достижения поставленных целей только законные и высоконравственные средства, иметь безупречное поведение, соответствующее высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка, избегать ситуаций, порочащих деловую репутацию и авторитет сотрудника, что является грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки, утвержденным начальником УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 02 мая 2012 года, принято решение наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел на старшего оперативного дежурного Отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы майора полиции Жукова Сергея Павловича по п. 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Заключение служебной проверки от 02 мая 2012 г. утверждено начальником УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Зиновьевым Н.В., согласовано и подписано начальником ИЛС ОК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Поповым А.Е., который назначен приказом N 127 от 06.04.2012 г. председателем комиссии, также заключение подписано специалистом инспекции по личному составу ОК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

С заключением служебной проверки Жуков С.П. ознакомиться отказался, о чем составлен акт от 06 мая 2012 года, и что подтвердили допрошенные судом свидетели.

Из материалов дела видно, что объяснения по факту проступка с Жукова С.П. были отобраны.

Из представления к увольнению от 11.05.2011 г. видно, что приказом N 8л/с от 08.12.2011 г. на Жукова С.П. наложено взыскание в виде строго выговора, что учтено ответчиком при увольнении истца.

11 мая 2012 года Жуков С.П. был представлен к увольнению из органов внутренних дел и этим же числом приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 11 мая 2012 года N 440 истец уволен из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 статьи 82 (п.п. 15 п. 2 ст. 82 в с связи нарушением условий контракта) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, уведомление об увольнении из органов внутренних дел было направлено по почте в день увольнения, 12 мая 2012 года и 14 мая 2012 года.

Доводы истца о нарушении работодателем сроков проведения проверки, порядка проведения проверки, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.п. 13, 18, 29, 31 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1140 служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности. На период временной нетрудоспособности сотрудника срок проведения служебной проверки может быть приостановлен.

Как следует из материалов дела, служебная проверка была назначена 06 апреля 2012 г., в соответствии с требованиями п. 29 Инструкции инспектор ИЛС Постнов А.Н. при получении объяснений разъяснил Жукову С.П., что проводится служебная проверка. В дальнейшем Жукова С.П. вызывали для ознакомления с заключением по результатам служебной проверки, однако сотрудник отказался от ознакомления.

В соответствии с п. 31 Инструкции по окончании служебной проверки заключение подписывают председатель и члены комиссии по проведению или уполномоченный сотрудник.

Как усматривается из материалов дела, заключение служебной проверки подписано надлежащим лицом, в соответствии с п. 31 Инструкции.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также что процедура увольнения истца Жукова С.П. не нарушена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным заключения по результатам служебной проверки от 02 мая 2012 г. у суда не имелось.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Как усматривается из материалов дела, представленных суду копий рапортов от 10, 11 мая 2012 г. видно, что сведений о том, что Жуковым С.П. был оформлен больничный лист не имеется.

Жуков С.П. в заявлении от 16 мая 2012 г. указывает, что сообщил работодателю о своей нетрудоспособности 12 мая 2012 г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник обязан в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Как следует из справки, представленной из ГКБ N 68 г. Москвы Жуков С.П. находился на лечении с 11 мая 2012 года по 16 мая 2012 года, сведений о нахождении на излечении истца 10 мая 2012 года и 11 мая 2012 года в УВД не поступало.

Таким образом, в период осуществления работодателем процедуры увольнения С.П. Жукова из органов внутренних дел, истец знал, что в отношении него принято решении об увольнении из органов внутренних дел (акт от 06 мая 2012 года), руководство о временной нетрудоспособности вовремя не уведомил, что следует из заявления истца.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит выводу о том, что со стороны истца Жукова С.П. имело место злоупотребление правом, поскольку истец о своей временной нетрудоспособности руководство УВД по САО ГУ МВД России по Москве не проинформировал, с учетом того, что был уведомлен о результатах служебной проверки 06 мая 2012 г. содержащие сведения об увольнении истца, тем самым злоупотребил своим правом, преднамеренно не поставил в известность о болезни своих непосредственных руководителей, предполагая впоследствии использовать это обстоятельство как аргумент в обоснование незаконности возможного увольнения.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для издания приказа УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве N 440 л/с от 11 мая 2012 года об увольнении Жукова С.П. из органов внутренних дел в соответствии с п.п. 15 п. 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Таким образом, порядок увольнения Жукова С.П. с работы ответчиком соблюден. В данной связи правовые основания для восстановления истца на службе, отмене приказа об увольнении и оплаты взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании незаконным заключения служебной проверки у суда отсутствовали.

При таком положении в соответствии со ст.ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации судебная коллегия решение отменяет и принимает новое решение об отказе Жукову С.П. в удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года - отменить, принять новое решение, которым:

в иске Жукову С.П. к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве об отмене приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 02 мая 2012 года -отказать.

Председательствующий

Судьи