Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24842 (ключевые темы: молодежь - дисциплинарное взыскание - доплаты - локальный нормативный акт - дополнение к апелляционной жалобе)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24842

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В.

судей Михайловой Р.Б., Дедневой Л.В.

при секретаре Туниной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе Дуксиной И.В., с учетом дополнения к апелляционной жалобе, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года, которым постановлено:

отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом директора ГБУ г. Москвы "Центр правовой и информационной помощи молодежи "Выбор" N ... от ... года в отношении Дуксиной И.В.;

отменить приказ директора ГБУ г. Москвы "Центр правовой и информационной помощи молодежи "Выбор" N ... от ... года о предоставлении Дуксиной И.В. ежегодного основного оплачиваемого отпуска на ... календарных дней с ... ... года по ... года;

взыскать с ГБУ г. Москвы "Центр правовой и информационной помощи молодежи "Выбор" в пользу Дуксиной И.В. компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей;

в остальной части иска отказать;

взыскать с ГБУ г. Москвы "Центр правовой и информационной помощи молодежи "Выбор" госпошлину в доход государства в размере ... (...) рублей.

Установила:

Дуксина И.В. обратилась в суд к ГБУ г. Москвы "Центр правовой и информационной помощи молодежи "Выбор" с иском об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о предоставлении отпуска, взыскании заработной платы с учетом индексации, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, задолженности по заработной плате за совмещение должностей, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работает у ответчика в должности юрисконсульта, приказом N ...1 от ... года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, однако у ответчика отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, как не имелось и оснований для издания в отношении нее приказа о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска при отсутствии на то ее волеизъявления. Также истец указала, что с 2009 года работодатель допускает систематическое нарушение ее трудовых прав, выражающееся в неиндексации в установленном законом порядке причитающейся ей заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, истец указала, что работодатель с января 2012 года не производит ей оплату за совмещение 0,25 ставки должности юрисконсульта 11 разряда, в связи с чем также образовалась задолженность.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы с учетом индексации просит истица в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика по доверенности Антонова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Статьей 124 ТК РФ установлены случаи продления или перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В соответствии со статьей 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом по делу установлено, что истец работает в ГБУ г. Москвы "Центр правовой и информационной помощи молодежи "Выбор" в должности юрисконсульта и с ней заключен трудовой договор.

Также суд установил, что ГБУ г. Москвы "Центр правовой и информационной помощи молодежи "Выбор" создано на основании Распоряжения Правительства Москвы от 31 декабря 2003 года N 2440-РП, финансирование деятельности ГБУ г. Москвы "Центр правовой и информационной помощи молодежи "Выбор" осуществляется Департаментом семейной и молодежной политики города Москвы.

Приказом N ... от ... года истице, за расширение зоны обслуживания и увеличение объема выполненных работ за август 2011 года, была установлена доплата в размере 25% от вакантной ставки юрисконсульта 11 разряда отдела правовых услуг.

Приказом N ... от ... года истице за ноябрь 2011 года за сложность работы была установлена надбавка в размере 25% от вакантной ставки юрисконсульта 11 разряда отдела правовых услуг.

Согласно приказу N ... от ... года по итогам внеочередной аттестации истице с ... года оплата труда производится по 11 разряду.

... года истица была ознакомлена с должностной инструкцией юрисконсульта отдела правовых услуг.

Действующим у ответчика коллективным договором на 2011-2013 годы установлено, что оплата труда работников осуществляется на основании Положения об оплате труда, система оплаты труда включает тарифную систему, которая устанавливает тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные разряды, тарифные коэффициенты, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, оплата труда работников состоит из месячного должностного оклада, соответствующего замещаемым им должностям, ежемесячных доплат, надбавок, премий и других выплат, предусмотренных Положением об оплате труда, ТК РФ, федеральными законами, иными нормативными актами (п.п. 3.1, 3.2, 3.3).

Пунктом 3.6 коллективного договора установлено, что в организации ответчика устанавливаются следующие виды доплат: при совмещении профессий (должностей), при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, за расширение зон обслуживания, за увеличение объема выполненных работ. Конкретный размер доплаты определяется приказом директора.

Аналогичные по смыслу и содержанию положения содержатся и в действующем у ответчика Положении об оплате труда.

В силу п.8 данного Положения учреждение в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 14 октября 1992 года N 785 в пределах выделенных бюджетных ассигнований самостоятельно определяет виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера.

В ГБУ г. Москвы "Центр правовой и информационной помощи молодежи "Выбор" система оплаты труда установлена с 1 августа 2005 года Постановлением Правительства Москвы от 19 июля 2005 года N 523-ПП, исходя из Единой тарифной сетки, установленного размера тарифной ставки первого разряда, повышающих коэффициентов к тарифным ставкам по ЕТС, отраслевыми условиями оплаты труда.

Так, по ГБУ г. Москвы "Центр правовой и информационной помощи молодежи "Выбор" повышающий коэффициент составляет 1,7.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 августа 2009 года N 830-ПП размер тарифной ставки 1 разряда по ЕТС составляет ... руб. с 1 сентября 2009 года и действует до настоящего времени. Без изменений действуют и тарифные коэффициенты к разрядам ЕТС.

Из приказа N ... от 7 сентября 2009 года по Департаменту семейной и молодежной политики города Москвы следует, что с 1 сентября 2009 года оклад истицы, как работника государственного учреждения, имеющего 11 разряд, составляет ... руб.

Судом в процессе судебного разбирательства был установлен факт своевременной и в полном объеме выплаты истице причитающейся ей заработной платы.

В период с ... года по ... ... года и с ... года по ... года истица была нетрудоспособна.

Действующим у ответчика коллективным договором предусмотрено, что ежегодные отпуска предоставляются работникам в соответствии с графиком отпусков, утвержденным администрацией учреждения.

Графиком отпусков, согласованным с истицей, было установлено, что запланированными датами начала отпуска являются ... года и ... года.

Приказом N ... от ... года истице был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с ... года по ... года.

Вместе с тем, суд установил отсутствие волеизъявления истицы на предоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуска в указанный период времени.

... года ответчиком был составлен акт об отказе истицы от ознакомления с данным приказом.

... года работодателем был составлен акт об отказе истицы покинуть рабочее место.

Приказом N ... от ... года к истице, за подготовку формального и неполного ответа, который повлек жалобу на качество оказанной юридической помощи, направленную на электронный адрес ответчика, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С данным приказом истица была ознакомлена, представила объяснения по данному факту.

При этом суд установил, что жалоба, поступившая на электронный адрес ответчика, не соответствовала требованиям ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку не содержала фамилии, электронного и почтового адреса отправителя, являясь, по сути, анонимной.

Более того, по результатам проведенной служебной проверки было установлено, что ответ на интересующий обратившееся лицо вопрос истцом был подготовлен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на истицу приказом N ... от ... года, поскольку работодатель не представил в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении истцом вменяемого ей дисциплинарного проступка, в связи с чем привлечение Дуксиной И.В. к дисциплинарной ответственности нельзя признать правомерным.

Установив отсутствие волеизъявления истца на предоставление ей очередного отпуска в период с ... года по ... года, а также несоответствие периода предоставленного отпуска ранее согласованному с истцом графику отпусков, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене приказа N ... от ... года о предоставлении Дуксиной И.В. ежегодного основного оплачиваемого отпуска.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права Дуксиной И.В., суд взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и характера допущенного ответчиком нарушения, в сумме ... рублей.

Поскольку доводы истца о невыплате ей надбавки за совмещение не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела и не соответствовали установленным судом обстоятельствам, в удовлетворении указанных требований истице было отказано.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции об отказе истице в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в результате неиндексации работодателем заработной платы, поскольку ГБУ г. Москвы "Центр правовой и информационной помощи молодежи "Выбор" является бюджетным учреждением, финансируемым Департаментом семейной и молодежной политики города Москвы, в связи с чем повышение уровня оплаты труда работников ГБУ г. Москвы "Центр правовой и информационной помощи молодежи "Выбор" возможно только при издании Департаментом семейной и молодежной политики города Москвы соответствующего распорядительного акта и выделении необходимых средств в рамках бюджетного финансирования.

При этом судебная коллегия принимает во внимание установленный судом первой инстанции факт своевременной и в полном объеме выплаты истцу причитающейся ей заработной платы в соответствии с действующими у ответчика системами оплаты труда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене в обжалуемой части не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости индексации ее заработной платы, в том числе с применением индекса роста потребительских цен, являются неправомерными ввиду особенности правового статуса ГБУ г. Москвы "Центр правовой и информационной помощи молодежи "Выбор", которое является бюджетным учреждением, финансируемым Департаментом семейной и молодежной политики города Москвы.

Одновременно судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьей 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При этом приведенная норма закона, обязывая работодателей проводить индексацию заработной платы, не устанавливает ни сроков ее проведения, ни ее размера. Данный вывод находит подтверждение в Письме Роструда от 19.04.2010 N 1073-6-1, где разъяснено, что действующим законодательством порядок индексации не установлен. Законодатель устанавливает лишь обязанность работодателя осуществлять индексацию.

В этой связи, судебная коллегия отклоняет доводы истицы об индексации заработной платы с учетом роста индекса потребительских цен, как не основанные на законе, индивидуальном трудовом договоре и действующих у ответчика локальных нормативных актах.

Оснований полагать о наличии в действиях работодателя признаков дискриминации в отношении истицы не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в указанной части, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дуксиной И.В., с учетом дополнения к апелляционной жалобе, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: