Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-24862
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,
при секретаре Стариковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Бобковой Г.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
обязать Бобкову Г.А. за свой счет демонтировать кирпичный гараж, расположенный по адресу ... .
Установила:
на земельном участке по адресу: ..., установлен капитальный кирпичный гараж под условным номером ..., которым пользуется ответчик. Данный гараж был установлен без разрешительной документации на земельный участок, свидетельство о праве собственности у ответчика на построенный самовольно гараж отсутствует.
Истец просил обязать ответчика за свой счет демонтировать указанный кирпичный гараж, ссылаясь на то, что ответчик собственником или арендатором данного земельного участка не является, гараж является самовольной постройкой, земельно-правовые отношения на участок с ответчиком не оформлялись, предписание к освобождению земельного участка не исполнено.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не сообщила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца по доверенности Бушинская А.Д., одновременно представляющая интересы 3 лица ГКУ г. Москвы ИС района "Текстильщики", в судебном заседании требования иска поддержала.
Третье лицо Департамент земельных ресурсов г. Москвы извещено о дне рассмотрения дела, в суд представитель не явился.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Бобкова Г.А., ссылаясь на то, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Префектуры ЮВАО г. Москвы Бушинскую А.Д., Бобкову Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде,... соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования законодательства.
В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельных участков. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существующего до нарушения права.
В соответствии со ст. 62 ч. 2 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться данной постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ответчик на земельном участке по адресу ... пользуется кирпичным гаражом, возведенным ее сыном Б., скончавшемся ... года.
Указанный земельный участок временно предоставлен ее сыну Б. как инвалиду второй группы под установку сборно-разборного металлического гаража для мотоколяски.
Земельно-правовые отношения между ответчиком и г. Москвой в отношении кирпичного гаража не оформлены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что указанный гараж подлежит демонтажу силами ответчика.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кирпичный гараж не является самовольной постройкой, ответчику не принадлежит, следовательно, она не должна его демонтировать, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Как пояснила ответчик Бобкова Г.А. в судебном заседании, после смерти сына она продо
