Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24911 (ключевые темы: препятствия в пользовании - порядок пользования - общая собственность - недвижимое имущество - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24911

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе Ивановой Н.В. на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Ивановой Н.В. к Попову В.П., Поповой А.И., Поповой И.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском к мировому судье.

Установила:

истец Иванова Н.В. обратилась в суд к ответчикам Ивановой Н.В. к Попову В.П., Поповой А.И., Поповой И.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Иванова Н.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в том случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" также определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом. Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Довод частной жалобы о том, что исковое заявление было подано в районный суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьями 24-27 ГПК РФ, так как данный спор относиться к категории споров, вытекающих из жилищных правоотношений, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и не может служить основанием к отмене постановленного определения.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления является законным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: