Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24912 (ключевые темы: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - исковое заявление - частная жалоба - возвращение заявления - открытое судебное заседание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24912

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., гражданское дело по частной жалобе истца Михайловой И.К., действующей также в интересах истцов Оленева А.В., Сокол А.В., Манойловой И.И., Дмитриева В.А., Климовой Е.Л., Громова С.В., Михайлова Л.Н., Юденковой В.В. Медуница Т.С. по доверенности, и дополнения к частной жалобе истца Михайловой И.К. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Громовой Т.И., Громова С.В., Михайловой И.К., Михайлова Л.Н., Медуницы Т.С., Сидоренко С.И., Климовой Е.Л., Юденковой В.В., Львова Г.Н., Рашевской Л.М., Сокола А.В., Дмитриева В.А., Оленева А.В., Манойловой И.И., Двинянина С.В., Богатыревой Р.Ю., Якуниной О.В., Чудновец В.А., Андреевой-Каретниковой Н.С., Головотюк А.М., Чащихиной М.Е. и Верниковой М.Я. к Харитонову Ф.Р., Сафуановой С.Г. и Мирзоевой Г.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N ... от ... 20... года возвратить заявителям со всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Установила:

Громова Т.И., Громов С.В., Михайлова И.К., Михайлов Л.Н., Медуница Т.С., Сидоренко С.И., Климова Е.Л., Юденкова В.В., Львов Г.Н., Рашевская Л.М., Сокол А.В., Дмитриев В.А., Оленев А.В., Манойлова И.И., Двинянин С.В., Богатырева Р.Ю., Якунина О.В., Чудновец В.А., Андреева-Каретникова Н.С., Головотюк А.М., Чащихина М.Е. и Верникова М.Я. обратились в суд с иском к Харитонову Ф.Р., Сафуановой С.Г. и Мирзоевой Г.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N ... от ... 20... года.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит истец Михайлова И.К., действующая также в интересах Оленева А.В., Сокол А.В., Манойловой И.И., Дмитриева В.А., Климовой Е.Л., Громова С.В., Михайлова Л.Н., Юденковой В.В. Медуница Т.С. по доверенности, по доводам частной жалобы и дополнений к ней, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд, сославшись на ст. 135 ГПК РФ, указал, что исковое заявление поданное истцами не подписано истцом Львовым Г.Н.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления оно подано истцами Громовой Т.И., Громовым С.В., Михайловой И.К., Михайловым Л.Н., Медуница Т.С., Сидоренко С.И., Климовой Е.Л., Юденковой В.В., Рашевской Л.М., Сокол А.В., Дмитриевым В.А., Оленевым А.В., Манойловой И.И., Двиняниным С.В., Богатыревой Р.Ю., Якуниной О.В., Чудновец В.А., Андреевой-Каретниковой Н.С., Головотюк А.М., Чащихиной М.Е. и Верниковой М.Я., которые подписали заявление. Воля лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, ясно выражена и подтверждена документально.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Возвращение искового заявления оформленного в надлежащем порядке при наличии подписи других истцов и отсутствии подписи одного из них нарушает права лиц, в данном случае двадцати одного истца, на обращение в суд за защитой своих прав.

Таким образом, вынесение судом определения о возвращении заявления истцам

в связи с отсутствием подписи Львова Г.Н. в исковом заявлении нельзя признать законным и обоснованным, поскольку у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления других истцов, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г. отменить, возвратить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: