Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24946 (ключевые темы: трудовой договор - государственная инспекция труда - акты, содержащие нормы трудового права - локальный нормативный акт - правила внутреннего трудового распорядка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24946

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Г.А. Нестеренко, И.Н. Давыдовой,

при секретаре Н.В. Альцеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе ОАО "МосУфк" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года по делу по заявлению ОАО "МосУфк" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в г. Москве N 7-18664-11-ОБ/193/3 и акта проверки от 26 марта 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано, установила:

ОАО "МосУфк" обратилось в суд с указанным выше заявлением к Государственной инспекции труда в г. Москве, не соглашаясь с предписанием Инспекции относительно проведения аттестации рабочих мест, внесения изменения в Правила внутреннего распорядка в части указания на распорядок выплаты заработной платы и на ответственность сторон за нарушение трудового договора. Кроме того, заявитель полагал незаконными предписание Инспекции о предоставлении опломбированной и скрепленной печатью книги учета движения трудовых книжек.

Требования мотивированы тем, что новый директор ОАО "МосУфк" не может нести ответственности за бездействие предыдущего руководства, а часть недостатков, на которые указано в предписании Государственной инспекции труда в г. Москве, отсутствует: в ОАО "МосУфк" проводится аттестация рабочих мест, ответственность сторон трудового договора и порядок выплаты заработной платы прописаны в трудовых договорах, книга учета движения трудовых книжек ведется в организации заявителя.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года постановлено: заявление ОАО "МосУфк" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в г. Москве N 7-18664-11-ОБ/193/3 и акта проверки от 26 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО "МосУфк" ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Причину неявки представителя ОАО "МосУфк" судебная коллегия признает неуважительной, поскольку заявитель как юридическое лицо не лишен возможности направить своего представителя в суд и, при отсутствии штатного юриста, заключить соглашение с другим лицом об оказании юридической помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в г. Москве от 21 февраля 2012 года в ОАО "МосУфк" в связи с обращением работника указанной организации Х. проведена внеплановая документальная проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой 26 марта 2012 года составлен акт о выявленных нарушениях трудового законодательства и даны предписания об их устранении.

В частности, в предписании Государственной инспекции труда в г. Москве отмечено, что в отношении Х. нарушены требования законодательства о сроках выплаты заработной платы и окончательном расчете при увольнении; работники не знакомятся под роспись с локальными нормативными актами, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, ОАО "МосУфк" предложено провести аттестацию рабочих мест, вести книгу учета движения трудовых книжек, опломбированной и скрепленной сургучной печатью, внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка путем указания на распорядок выплаты заработной платы и внести раздел об ответственности сторон трудового договора, решить вопрос о привлечении к ответственности работников, виновных в допущенных нарушениях трудового законодательства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что Государственная инспекция труда в г. Москве действовала в пределах своей компетенции, а выявленные в предписании Государственной инспекции труда в г. Москве нарушения трудового законодательства ОАО "МосУфк" являются очевидными и подтверждаются представленными доказательствами, достоверность которых заявителем не опровергнута.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

В силу статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель в силу ст. 20 Трудового кодекса РФ обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Кроме того, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Правила внутреннего трудового распорядка в силу ст. 190 Трудового кодекса РФ утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Таким образом, из анализа названных норм Трудового кодекса РФ следует, что принятые в ОАО "МосУфк" Правила внутреннего трудового распорядка должны соответствовать обязательным к ним требованиям, установленным федеральным законом, и не ухудшать гарантированный законом уровень трудовых прав работников. Изложенное не лишает ОАО "МосУфк" улучшать права работников в заключаемых с ними трудовых договорах.

При таком положении включение в трудовой договор условий об ответственности сторон трудового договора, о сроках выплаты заработной платы, а равно наличие в самом Трудовом кодексе РФ, в частности, его ч. 6 ст. 136, ст. 236, положений о сроках выплаты заработной платы и ответственности за нарушение указанных сроков, не освобождает ОАО "МосУфк" от обязанности указывать в своем локальном нормативном акте конкретные сроки выплаты заработной платы и предусматривать ответственность сторон трудового договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в законе не сказано о том, что в Правилах внутреннего трудового распорядка должна быть закреплена ответственность сторон трудового договора, противоречит ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ, согласно которой Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не только порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности, но и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что новый директор не может нести ответственности за бездействие предшествующего руководства ОАО "МосУфк", является несостоятельным, поскольку в данном случае предписание Государственной инспекции труда в г. Москве не имеет целью привлечение к ответственности руководства ОАО "МосУфк".

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. Работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, в данном случае Государственной инспекцией труда в г. Москве поставлен вопрос о восстановлении трудовых прав работников, а не о привлечении руководства ОАО "МосУфк" к какой-либо форме ответственности за нарушение этих прав. Ссылка ОАО "МосУфк" на то, что указанные нарушения имели место при прежнем руководстве, не означает, что новое руководство ОАО "МосУфк" не должно принимать мер к надлежащему выполнению своих обязанностей, возложенных на них названными выше нормами трудового права.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы о незаконности предписаний относительно проведения аттестации рабочих мест.

В соответствии с п. 2.3, 2.4, 2.10 Рекомендаций по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в организациях города Москвы (утв. Распоряжением Вице-мэра Москвы от 23.06.2004 N 10-РВМ) аттестация рабочих мест по условиям труда проводится организациями самостоятельно. Ответственность за организацию, подготовку к проведению, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда и реализацию ее результатов несет руководитель организации (п. 2.3). Аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места (п. 2.4). Сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменения условий и характера труда, но не реже одного раза в 5 лет с момента проведения последних измерений. Обязательной переаттестации подлежат рабочие места после замены производственного оборудования, изменения технологического процесса, реконструкции средств коллективной защиты и др., а также по требованию органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (города Москвы), ведающего вопросами охраны труда и осуществляющего государственную экспертизу условий труда при выявлении нарушений при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. Результаты переаттестации оформляются в виде приложения по соответствующим позициям к карте аттестации рабочего места по условиям труда (п. 2.10).

Для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда издается приказ, в соответствии с которым создается аттестационная комиссия организации и при необходимости комиссии в структурных подразделениях, назначаются председатель аттестационной комиссии, члены комиссии и ответственный за составление, ведение и хранение документации по аттестации рабочих мест по условиям труда, а также определяются сроки и график проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда (п. 3.1 названных Рекомендаций).

Доказательств соблюдения данных требований закона доводы жалобы не содержат и в материалах дела не имеется.

Является ошибочным и довод жалобы о том, что отсутствовали основания для внеплановой проверки ОАО "МосУфк".

В обоснование такого довода заявитель ссылается на нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем, содержащиеся в данном нормативном акте общие нормы о проведении внеплановых проверок не являются исчерпывающими и допускают применение иных норм трудового права с учетом специфики последних.

Так, в соответствии с п. 9, 10, 12 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875) плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Плановые проверки проводятся государственными инспекторами труда на основании разрабатываемых в соответствии с полномочиями федеральной инспекции труда ежегодных планов не чаще чем один раз в 3 года (п. 9).

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

а) истечение срока исполнения работодателем выданного государственными инспекторами труда предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

б) поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями обязательных требований, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации;

в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или государственной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (п. 10).

Такие основания, а именно, обращение работника в Государственную инспекцию труда в г. Москве, имели место, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Довод жалобы о том, что Государственная инспекция труда в г. Москве не является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, является правильным.

Вместе с тем, данный довод не подтверждает, что обжалуемое предписание содержало выводы о разрешении индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:

самозащита работниками трудовых прав;

защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

судебная защита.

Под индивидуальным трудовым спором закон (ст. 381 Трудового кодекса РФ) понимает неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N 19-КГ12-5, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

По настоящему делу работник воспользовался предусмотренным законом способом защиты своих прав, в результате чего Государственной инспекцией труда в г. Москве выявлены очевидные нарушения трудового законодательства, такие, например, как нарушение установленных нормами трудового права сроков выплаты заработной платы, сроков расчетов при увольнении, отсутствие аттестации рабочих мест и другие, указанные в предписании.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц, расчет с работником должен проводиться в день увольнения, аттестация рабочих мест должна проводиться.

Не оспаривается в жалобе и наличие в п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках") положения, в соответствии с которым приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи