Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-24952 (ключевые темы: осуществление правосудия - частная жалоба - порядок гражданского судопроизводства - система государственной службы - независимость судей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-24952

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.,

при секретаре Татаринцевой О.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. гражданское дело по частной жалобе Эпельмана М.Л. на определение судьи Московского городского суда от 22 августа 2012 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Эпельмана М.Л. о признании бездействия Чертановского районного суда г. Москвы и судьи Бадовой О.А. незаконным по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, установила:

Эпельман М.Л. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании бездействия Чертановского районного суда г. Москвы и судьи Бадовой О.А. незаконными, ссылаясь на то, что со дня подачи частной жалобы 08 июня 2012 года на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года о передаче дела по подсудности в другой суд и до настоящего времени факсимильное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения суда не рассмотрено. По мнению заявителя, бездействие Чертановского районного суда г. Москвы и судьи Бадовой О.А., выразившееся в нерассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта, является незаконным, в связи с чем заявитель просил суд обязать Чертановский районный суд г. Москвы и судью Бадову рассмотреть указанное ходатайство.

Судьей Московского городского суда постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Эпельман М.Л. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.ст. 1, 8, 9, 10, 12 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", в федеральных органах государственной власти, иных федеральных государственных органах, органах государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены должности, не являющиеся должностями соответственно государственной службы, решения, действия (бездействие) лиц, занимающих такие должности, не подлежат оспариванию по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Ознакомившись с заявлением Эпельмана М.Л., судья, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришла к выводу о том, что в принятии данного заявления следует отказать, так как для этого имеются соответствующие основания.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи об отказе в принятии заявления Эпельмана М.Л. правильным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм закона. Судья первой инстанции обоснованно исходила из того, что названные требования Эпельмана М.Л. основаны на обстоятельствах, связанных, по мнению заявителя, с незаконным бездействием судьи Чертановского районного суда г. Москвы в связи с исполнением (неисполнением) ею своих должностных обязанностей, при этом действующим законодательством не установлена возможность обжалования действия (бездействия) судей и судов в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 22 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Эпельмана М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: