Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24962 (ключевые темы: дубликат - неустойка - место рассмотрения дела - пожар - исполнительные документы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24962

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Закриева В.З. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года, которым постановлено:

выдать конкурсному управляющему ООО "АМТ БАНК" дубликаты исполнительных листов на основании решения от 18 ноября 2010 года, установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года по делу N ... по иску ООО "АМТ БАНК" к Залиеву С.С., Закриеву В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иску Дагаевой Т.И. к ООО "АМТ БАНК", Закриеву В.З. о признании недействительным договора залога с Залиева С.С. в пользу ООО "АМТ БАНК" было взыскано ... руб. суммы основного долга, ... руб. ... коп. процентов за пользование кредитом, ... руб. неустойки по процентам, ... руб. неустойки по кредиту, ... руб. ... коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении иска в части взыскания с Залиева С.С. неустойки за просрочку уплаты процентов по договору, а также неустойки за просрочку уплаты процентов по договору было отказано. Также вышеуказанным решением было обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) номер ..., начальная продажная цена установлена в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований Дагаевой Т.И. к ООО "АМТ БАНК", Закриеву В.З. о признании недействительным договора залога было отказано. Решение вступило в законную силу 06 июня 2011 года.

На основании вышеуказанного решения были выданы исполнительные листы ВС N ..., ВС N ..., которые были направлены судом в адрес взыскателя.

От взыскателя в лице конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" в суд поступили заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, поскольку исполнительные документы были предъявлены в службу судебных приставов, однако утрачены в результате пожара, произошедшего в помещении Гагаринского и Черемушкинского отдела ОСП ФССП по Москве.

В судебное заседание представитель ООО "АМТ БАНК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по встречному иску Дагаевой Т.И. адвокат Чеботарев В.В. в судебном заседании пояснил, что дубликаты исполнительных листов ранее выдавались судом.

Ответчик Залиев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему месту жительства.

Ответчик Закирев В.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему месту жительства.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Закриев В.З. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно справке, выданной Черемушкинским отделом ССП УФССП России по Москве, исполнительный лист ВС N ... выданный Гагаринским районным судом г. Москвы 22 июня 2011 года, находился на исполнении в отделе судебных приставов, однако был утрачен в результате пожара, произошедшего в помещении Черемушкинского ОСП в ночь с 27 декабря 2011 года, на 28 декабря 2011 года (т. 2 л.д. 49).

Исполнительный лист ВС N ..., поступивший на исполнение в Гагаринский ОССП УФССП России по г. Москве, также был утрачен в результате пожара, что подтверждается справкой Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве (т. 2 л.д. 54).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительных листов подлежит удовлетворению, кроме того по делу установлено, что ранее по настоящему делу дубликатов исполнительных документов судом не выдавалось.

В частной жалобе ответчик Закриев В.З. указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия признает указанные доводы необоснованными, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления судом извещения по последнему известному адресу ответчика (т. 2 л.д. 64).

Доводы частной жалобы о том, что конкурсный управляющий ООО "АМТ БАНК" ранее получал дубликаты исполнительных документов судебная коллегия признает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку они не подтверждены доказательствами и противоречат имеющимся материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: