Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-24970 (ключевые темы: военные сборы - страховая сумма - прохождение военной службы - обязательное государственное страхование - инвалидность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-24970

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "СГ "Уралсиб" по доверенности Шогенова А.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Лебедевой ... страховое возмещение в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ... рублей, установила:

Лебедева В.М. обратилась в суд с иском к ЗАО "СГ "УралСиб" о взыскании ... руб. страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, штрафа за просрочку страховой выплаты в размере ... руб.. В обоснование исковых требований указала, что 01 июля 2008 года ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... области" Лебедевой В.М. была установлена ... группа инвалидности, о чем выдана соответствующая справка N ... . 04 мая 2010 года истец через УФСИН России по ... области обратилась в СКПО "УралСиб" с заявлением о выплате ей страховой суммы в связи с получением третьей группы инвалидности. Обстоятельства страхового случая подтверждены справкой с последнего места службы - ФБУ ИК-3 УФСИН России по ... области от 04 мая 2010 г., а факт увольнения со службы выпиской из приказа об увольнении от 23 октября 2007 г. N ... . 24 июня 2010 г. СКПО "УралСиб" отказало ей в выплате страховых сумм, указав, что согласно п. 3.4 договора, заключенного с ФСИН России 07 февраля 2005 г., ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия договора.

Истец Лебедева В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "СГ "Уралсиб" по доверенности Шогенов А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Лебедевой В.М., извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ЗАО "СГ "Уралсиб" по доверенности Кутуркина С.М., заключение прокурора Макировой Е.Э. полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В силу п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов.

В силу ст. 4 указанного закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, что в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ между ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов" и Федеральной службой исполнения наказаний России 07 февраля 2005 года был заключен договор N ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Указанный договор ежегодно пролонгировался и с учетом условий дополнительного соглашения N ... был продлен и на 2008 год.

В настоящий момент ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов" реорганизована путем присоединения к ЗАО "СГ "УралСиб". Таким образом, ответчик является правопреемником ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов".

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Лебедева В.М. проходила службу в уголовно-исполнительной системе УФСИН России по ... области, уволена со службы в должности начальника приемного отделения - врача больницы для осужденных и в звании майора внутренней службы на основании приказа N ... от 25 октября 2007 года по п. "з" ст. 58 (по состоянию здоровья) (л.д. 12).

Согласно составленной ФБУ ИК-3 ФСИН России по ... области справке, 01 июля 2008 года майор внутренней службы Лебедева В.М. получила инвалидность третьей группы, что также подтверждается копией справки об инвалидности (л.д. 8, 11), то есть инвалидность была установлена до истечения года после увольнения со службы, а заболевание получено в период военной службы.

04 мая 2010 года через УФСИН России по ... области Лебедева В.М. обратилась в ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов", правопреемником которой является ЗАО "СГ "УралСиб", с заявлением о получении страховой суммы в связи с установлением инвалидности.

24 июня 2010 года ответчик ЗАО "СГ "УралСиб" в выплате страхового возмещения истцу отказал, ссылаясь на то, что действие договора страхования N ... распространяется на страховые случаи, заявленные или о наступлении которых страховщику стало известно в период действия договора, то есть в период с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2008 г. (л.д. 13).

Так как отказ ЗАО "СГ "УралСиб" в выплате страхового возмещения противоречит нормам, указанным в п. 2 ст. 957 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик ЗАО "СГ "УралСиб" незаконно отказал Лебедевой В.М. в выплате страхового возмещения, поскольку действие договора N ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенного 07 февраля 2005 года между ФСИН России и ЗАО "СКПО "УралСиб", прекратилось только с 01 января 2009 года.

Страховой случай с истцом в виде установления инвалидности произошел 01 июля 2008 года, то есть в период действия договора, следовательно, обязанность по выплате истцу страхового возмещения в силу закона возлагается на ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" как правопреемника ЗАО "СКПО "УралСиб".

Ссылки ответчика в отзыве ЗАО "СГ "УралСиб" на п. 3.4 договора страхования N ..., согласно которому ответственность страховщика по настоящему договору распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными.

Обстоятельства освобождения от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, предусмотренные п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ у страховщика также отсутствуют.

Закон не связывает возникновение обязательств страховщика по выплате страховой суммы с моментом обращения за ее выплатой. Единственным основанием для получения страховой суммы является наступление страхового случая.

Пункт 3.4 договора N ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от 07 февраля 2005 года является ничтожным, противоречащим Закону РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Закону РФ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", а потому не применим.

Истец Лебедева В.М. направляла ответчику заявление о выплате страховой суммы вместе с заявлением об отказе от получения страховых сумм, право на которые заявитель имеет в соответствии с иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ (л.д. 10).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании страховой суммы подлежат удовлетворению.

Согласно справке ФБУ ИК-3 ФСИН России по ... области, оклад по штатной должности Лебедевой В.М. составлял ... рублей, оклад по специальному званию - ... рублей, на основании чего суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца ... руб. в счет страховой выплаты, расчеты были произведены судом первой инстанции правильно.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" в доход бюджета города Москвы правомерно взыскана пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой, данной доказательствам, представленным сторонами. Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, учитывая, что стороной истца решение суда не обжалуется, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: