Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24990 (ключевые темы: потребитель - компенсация морального вреда - неустойка - диагностика - гарантийный срок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24990

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Печановской Т.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 09 августа 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Печановской Т.Н. к ООО "Электролюкс Рус" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Электролюкс Рус" в пользу Печановской Т.Н. сумму в размере ... руб. в счет возврата уплаченной суммы и отказа от исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере ... руб., расходы по диагностике в размере ... руб., а всего ... руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать ООО "Электролюкс рус" доставить товар - стиральную машину ... модель ... продуктовый номер ... за счет собственных сил и средств на предприятие изготовитель.

Взыскать с ООО "Электролюкс Рус" государственную пошлину в размере ... руб. в доход государства в лице ИФНС России N 20 по г. Москве.

Взыскать с ООО "Электролюкс Рус" штраф в размере ... руб. в пользу Печановской Т.Н.

Установила:

истец Печановская Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Электролюкс Рус" о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 23.06.2008 года заключила с ООО "Делюкс" договор купли-продажи, согласно которому приобрела стиральную машину ... модель ... продуктовый номер ..., уплатив за товар ... руб. В период гарантийного срока (1 год) в изделии обнаружились следующие недостатки: не поступает вода в бак, самопроизвольно отключается. Истец просила взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере ... руб., обязать ответчика произвести доставку товара на предприятие изготовитель за свой счет. Просила взыскать неустойку в размере ... руб. за просрочку удовлетворения требования потребителя о замене товара, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, игнорирует исполнение законодательства, просила взыскать ... руб. за проведение диагностики товара.

В судебном заседании истец Печановская Т.Н. исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО "Электролюкс Рус" Мозгунова Ю.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец обратилась с претензией к ответчику вне гарантийного срока и не подтвердила доказательствами, что дефекты стиральной машины возникли до ее передачи потребителю.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Печановская Т.Н. просит изменить, вынести решение о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения потребителя в размере ... рублей, компенсировать моральный вред ... рублей.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию Печановская Т.Н. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО "Электролюкс Рус" в суд не явился, извещен. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Печановскую Т.Н., просившую решение суда изменить, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителя" (далее закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

В силу п. 5 ст. 19 закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 21 закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела установлено, что 23.06.2008 года истец заключила с ООО "Делюкс" договор купли-продажи, согласно которому приобрела стиральную машину ... модель ..., уплатив за товар ... руб. В процессе использования в изделии обнаружились следующие недостатки: не поступает вода в бак, самопроизвольно отключается.

В связи с оспариванием представителем ответчика причин возникновения дефектов, судом назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО Центр "независимая Экспертиза" N ... выявленная неисправность стиральной машины ... модель ... (не работает датчик уровня воды, нарушается нормальный цикл работы СМА) является скрытым критическим дефектом и является следствием производственного брака (л.д. 65-72).

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителя" необходимо взыскать с ответчика ... руб. в счет отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы, поскольку истец доказала, что дефекты в товаре возникли до передачи ей изделия.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб. за просрочку удовлетворения требования потребителя о замене товара на новый и уплате ... руб. за проведение диагностики.

Суд правильно с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки с ... руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вины продавца и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

Также в силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате диагностики в размере ... руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика правильно взыскана государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере ... рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика обоснованно взыскан штраф в размере ... руб. в пользу потребителя.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и морального вреда, необоснованны, поскольку суд правильно снизил размер неустойки и взыскал неустойки соразмерно стоимости товара.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд правильно взыскал компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом обстоятельств дела, ущерба, понесенного истцом в размере ... рублей. У судебной коллегии не имеется оснований для увеличения размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печановской Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи