Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24999/2012 (ключевые темы: проведение экспертизы - твердые бытовые отходы - распределение расходов - верховный суд РФ - возмещение ущерба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-24999/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Смирнова Л.Б. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года о назначении экспертизы, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу N 2-3774/12 по иску Смирнова Леонида Борисовича к ЗАО ТБО 24. Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием судебную авто-техническую оценочную экспертизу.

Поставить перед экспертами следующий вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н ... с учетом износа и среднерыночных цен по данному региону? Провести экспертизу но материалам гражданского дела N 2-3774/12.

Проведение экспертизы поручить ООО "Независимый центр экспертизы и оценки", расположенному по адресу: ..., (телефон ...).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N 2-3774/12.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ЗАО ТБО 24, Смирнова Л.Б. в равных долях, обязав их оплатить экспертизу в срок до 09.11.2012 года.

Установить срок проведения экспертизы до 30 ноября 2012 года.

Производство по гражданскому делу N 2-3774/12 приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установила:

Смирнов Л.Б. обратился в суд с иском к ЗАО ТБО 24 и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненною дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу авто-технической оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства

Представитель ответчика ЗАО ТБО 24 в судебном заседании не возражал против назначения экспертизы.

Истец и представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части распределения судебных расходов просит в частной жалобе Смирнов Л.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения только в части распределения расходов по оплате услуг по проведению экспертизы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определение суда в части возложения расходов по проведению экспертизы на ЗАО ТБО 24 и Смирнова Л.Б. в равных долях подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из определения суда следует, что вопрос о назначении экспертизы был поставлен на обсуждение по инициативе суда в связи с тем, что ответчик не согласен с размером предъявленного ущерба. Следовательно, в соответствии с положениями ст. 96 ГПК РФ, с учетом того, что стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы, оснований для возложения обязанности по оплате расходов по проведению экспертизы на ЗАО ТБО 24 и Смирнова Л.Б., не имелось.

При таких обстоятельствах, определение о назначении экспертизы в части распределения расходов по проведению экспертизы подлежит отмене и в силу положений ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы должны быть произведены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года в части возложения расходов, связанных с проведением экспертизы, на ЗАО ТБО 24 и Смирнова Л.Б. в равных долях отменить.

Возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести за счет федерального бюджета.

В остальной части определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи