Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 11-25006 (ключевые темы: коммунальные платежи - порядок пользования - право владения - участники долевой собственности - жилой дом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 11-25006

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Сергеевых Н.П., Ю.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23.05.2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сергеевой Н.П., Сергеевой Ю.С. к Сергеевой Н.Я. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Установила:

Сергеевы Н.П., Ю.С. обратились в суд с иском к Сергеевой Н.Я. об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако из - за создавшихся конфликтных отношений, считают необходимым определить порядок пользования и порядок оплаты коммунальных платежей, просят выделить им комнаты ... и ... кв.м., ответчику комнату ... кв.м.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, наставила на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседании явились, возражали против иска.

Представитель 3-лица ТСЖ Мичуринец в судебное заседание явилась, также возражала против иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просят Сергеевы Н.П., Ю.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов- Максимову Е.А., представителя ответчика- адвоката Васильеву Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой ... .

Собственником спорного жилья является ответчица Сергеева Н.Я.

Истцы Сергеевы Н.П., Ю.С. зарегистрированы в спорном жилом помещении и являются пользователями.

Разрешая спор, суд указал на то, что требования об определении порядка пользования и выделении указанных комнат Сергеевым Н.П., Ю.С., не могут быть удовлетворены судом, поскольку в соответствии со ст. 247 ГК РФ, определить порядок пользования возможно лишь между собственниками, истцы не являются собственниками жилья, имеют лишь право пользования жилым помещением.

Требования истцов об определении порядка оплаты коммунальных платежей, также не подлежит удовлетворению, поскольку как следует, из пояснений ответчика и его представителя, бремя содержания имущества, принадлежащего ответчице несет она сама и в настоящий момент не желает ставить требования о компенсации уплаченных коммунальных платежей, что соответствует положениям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. на спорные правоотношения требования ст. 247 ГК РФ не распространяются, поскольку Сергеевы Н.П., Ю.С. участниками долевой собственности не являются. Собственником спорной квартиры является лишь Сергеева Н.П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют права пользования указанным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не предусмотрено соглашением о порядке пользования жилым помещением, и вправе требовать устранения нарушения этого права, в том числе, и от собственника, не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истцы Сергеевы не лишены права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: