Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-25009/2012 (ключевые темы: вексель - издержки - сроки платежа - исполнение обязательств - встречное исковое заявление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-25009/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Быковской Л.И., Сергеевой Л.А.

при секретаре Бажиновой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе представителя Могильниченко С.С. - адвоката Жуйкова С.П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Могильниченко С.С. в пользу Фишмана Д.О. ... руб. задолженности, ... руб. технических работ и ... руб. госпошлины, а всего ... руб.

В удовлетворении исковых требований Могильниченко Д.О. к Фишману С.С. о признании недействительными сделки - вексельные обязательства - отказать.

Установила:

истец обратился в суд с иском к Могильниченко С.С. о взыскании вексельных сумм, издержек за совершение протеста векселей в неплатеже, процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней по векселям NN ..., ..., ..., ..., ... в общей сумме ... руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, Могильниченко С.С. предъявил встречное исковое заявление о признании недействительными его действий по написанию и передаче векселей, обязании возвратить ему простые векселя от 16 августа 2007 г., в силу того, что данная сделка была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Фишмана Д.О.

В судебном заседании представители Фишмана С.С. поддержали заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель Могильниченко С.С. в судебном заседании просил удовлетворить встречный иск, а в удовлетворении иска Фишмана Д.О. просил отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Могильниченко С.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Фишмана Д.О. по доверенности Максимовича А.Я., представителя Могильниченко С.С. - адвоката Жуйкова С.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В силу ст. 77 вышеназванного Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11-20); срока платежа (статьи 33-37); платежа (статьи 38-42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43-50, 52-54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59-63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70-71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. разъясняется, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Судам следует учитывать, что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья 53 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Такие же последствия наступают, если вексель со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления не был предъявлен к платежу в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (статьи 38, 53 и 78 Положения). При пропуске указанных сроков наступают последствия, предусмотренные статьей 53 Положения, а для простого векселя - статьями 53 и 78 Положения. Из изложенных правовых норм следует, что действующим вексельным законодательством не предусмотрена отсрочка платежа векселедателя при предъявлении простого векселя в надлежащий к предъявлению срок, т.е. действующее законодательство обязывает векселедателя совершить платеж в момент предъявления векселя к оплате.

Судом установлено, что ... г. Могильниченко С.В. выдал Фишману Дмитрию Олеговичу следующие простые векселя, место платежа - г. Москва, сроком оплаты по предъявлению, но не ранее ... г.: N ... на вексельную сумму долларов ... США; N ... на вексельную сумму ... долларов США; N ... на вексельную сумму ... долларов США; N ... на вексельную сумму ... долларов США; N ... на вексельную сумму ... долларов США, в соответствии с которыми обязывался безусловно уплатить по этим векселям суммы указанные в векселях Фишману Д.О. или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Срок оплаты векселей - по предъявлении, но не ранее чем ... т. Следовательно, с учетом вышеуказанных правовых норм вексель мог быть предъявлен истцом к платежу в период с ... г. по ... г.

Вышеуказанные векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе".

В соответствии с ч. 1 п. 41 Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1937 г. N 104/1341 если переводный вексель выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в местной валюте по курсу на день наступления срока платежа. Если должник просрочил платеж, то векселедержатель может по своему усмотрению потребовать, чтобы сумма переводного векселя была выплачена в местной валюте по курсу, либо на день наступления срока платежа, либо на день платежа. 10.12.2010 г.

Вексельные суммы по курсу ЦБ РФ на ... г. составили, при курсе 1 доллар США = ... руб.: по простому векселю N ... - ... руб.; по простому векселю N ... - ... руб.; по простому векселю N ... - ... руб.; по простому векселю N ... - ... руб.; по простому векселю N ... - ... руб., всего на сумму ... руб.

Фишман Д.О. предъявил векселя к оплате в г. Москве, по адресу, указанному в векселях в качестве места проживания ответчика: ... (л.д. 21, 22).

Судом установлено, что вексель истцом предъявлен к оплате надлежащим образом, в месте платежа, с соблюдением требований законодательства о предъявлении векселя к платежу.

15.12.2010 г. в соответствии с правилами п. 44 Положения о переводном и простом векселе векселя были опротестованы нотариусом г. Москвы Селенковой B.C. посредством составления актов о протесте векселя в неплатеже, о чем Могильниченко С.С. извещен ценным письмом. До настоящего времени вексельный долг по заявленным требованиям не погашен.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Могильниченко С.С. не исполнены вексельные обязательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Статья 147 ГК РФ предусматривает, что лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Аналогичная норма содержится в ст. 47 Положения.

В силу ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены, проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки, пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых, предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся: издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия; издержки по направлению извещения, то есть, расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие); другие издержки, включающие судебные (статья 79 ГПК РСФСР, статья 89 АПК РФ) и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства.

Поскольку предъявление векселя к платежу является необходимым условием получения по нему надлежащего исполнения, любые расходы, понесенные в связи с предъявлением векселя к платежу, должны признаваться расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности всякого векселедержателя.

Поэтому судам следует иметь в виду, что какие-либо расходы, связанные с предъявлением векселя к оплате, в частности представительские, командировочные, банковское вознаграждение за инкассацию и другие, не могут быть взысканы в качестве издержек, предусмотренных статьей 48 Положения, допускающей возможность взыскания только таких издержек, которые вызваны нарушениями при вексельном обращении.

Понесенные кредитором издержки должны быть подтверждены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности взыскании всей суммы задолженности, с учетом процентов и пени.

Разрешая вопрос об удовлетворении встречного иска, суде первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Могильниченко С.С. не представлено доказательств подтверждающих, что векселя были им подписаны под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Фишмана Д.О.

В связи с чем, в силу ст. 179 ГК РФ не имеется законных оснований для удовлетворения встречных исковых заявлений о признании недействительными сделками - вексельные обязательства.

Кроме того, статья 147 ГК РФ предусматривает, что отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснил, что случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Однако, Могильниченко С.С. не доказано наличие указанных обстоятельств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Могильниченко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: