Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-25020 (ключевые темы: предварительный договор - односторонний порядок - уведомление - информационное письмо - доплаты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-25020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

с участием адвоката Свириденко С.А.

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Наумовой О.С., а также апелляционной жалобе ответчика ООО "ПРОГМА" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года с учетом определения Мещанского районного суда города Москвы от 06 августа 2012 года об исправлении описки, которым постановлено: исковые требования Наумовой О.С. к ООО "ПРОГМА" о признании недействительным одностороннего расторжения договора и встречному иску ООО "ПРОГМА" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным одностороннее расторжение предварительного договора купли-продажи квартиры N ..., заключенного ... года между ООО "ПРОГМА" и Наумовой О.С., а в остальной части иска отказать.

В иске ООО "ПРОГМА" к Наумовой О.С. о взыскании неустойки за просрочку оплаты полной стоимости квартиры, убытков и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Установила:

истец Наумова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ПРОГМА" о признании недействительным одностороннего расторжения договора купли-продажи квартиры от ... года, указывая о обоснование заявленных требований, что ... года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ..., предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... . Согласно п. 2.1 договора цена квартиры составила ... рублей. Договор купли-продажи квартиры должен был быть подписан не позднее 45 рабочих дней с даты получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. Во исполнение договора истец Наумова О.С. внесла на счет ответчика ... рублей - цену квартиры. 02 марта 2012 года Наумова О.С. получила от ООО "ПРОГМА" письмо, в котором указано, что заключенный между ними предварительный договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с невыполнением ею финансовых обязательств по договору, а денежные средства в размере ... рублей возвращены путем перечисления на счет, открытый на имя Наумовой О.С. в банке.

Ответчик ООО "ПРОГМА" предъявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, ссылаясь в обоснование встречного иска на то обстоятельство, что по результатам произведенных Химкинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" обмеров квартир и выданного технического паспорта здания, размер квартиры, планируемой к приобретению Наумовой О.С., увеличился на ... кв.м. В результате чего у Наумовой О.С. возникли обязательства по дополнительной оплате до полной стоимости квартиры, в размере ... рублей, о чем она с января 2011 года неоднократно в устной и письменной форме уведомлялась, однако требования игнорировались, обязательства по договору в полном объеме не были исполнены. В результате бездействий ответчика в соответствии с п.6.1 договора, за задержку оплаты полной стоимости квартиры по договору размер пени составил ... руб. за период с 1 февраля 2011 года по 29 февраля 2012 года. Кроме того, ООО "ПРОГМА" понесло дополнительные расходы в виде оплаты коммунальных услуг на сумму ... руб., которые относит к убыткам, связанным с бездействием Наумовой О.С. по неисполнению финансовых обязательств.

Представители истца Наумовой О.С. - Свириденко С.А., Мнацаканов В.А. в судебное заседание явились, поддержали основной иск, просили отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку Наумова О.С. никаких уведомлений о необходимости доплаты за увеличение жилплощади не получала, а расходы по коммунальным услугам необоснованны, поскольку с истцом до настоящего времени не заключен договор купли-продажи и коммунальные услуги ей не оказывались.

Представитель ответчика ООО "ПРОГМА" - Коняхин Н.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении основного иска Наумовой О.С. просил отказать, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив суду, что Наумовой О.С. не было исполнено обязательство по оплате квартиры в полном объеме, что привело к задержке передачи квартир собственникам, в результате чего они понесли убытки.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Наумова О.С., а также ответчик ООО "ПРОГМА".

Изучив материалы дела, выслушав истца Наумову О.С. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Свириденко С.А., представителя ответчика ООО "ПРОГМА" по доверенности Коняхина Н.В., обсудив доводы апелляционных жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неприменением закона подлежащего применению.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ... года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ... .

Согласно п. 2.1 предварительного договора, цена квартиры на дату подписания настоящего договора составляет ... рублей. Полная стоимость квартиры с учетом ее уточнения на основании результатов обмеров органами БТИ в соответствии с п. 5.1 настоящего договора будет указана в договоре купли-продажи. При этом все денежные средства, оплаченные покупателем по настоящему договору, засчитываются в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи.

Так же, согласно п. 3.1.4. договора, продавец обязуется в период действия настоящего договора не реализовывать права на квартиру третьим лицам.

Из п. 4.1 договора следует, что в течении срока, указанного в п. 2.1.1 настоящего договора, и при условии выполнения покупателем своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, продавец самостоятельно назначает время и место заключения договора купли-продажи квартиры, о чем извещает покупателя (заказным письмом с уведомлением) в соответствии с реквизитами покупателя, указанным в настоящем договоре.

Согласно п. 5.1 договора, покупатель осведомлен и согласен с тем, что характеристики квартиры, указанные в п. 1.1 настоящего договора, являются ориентировочными и будут уточнены продавцом в договоре купли-продажи на основании документов органов БТИ.

Согласно п. 8.1 предварительного договора, расторжение или изменение настоящего договора должно быть оформлено сторонами в письменном виде, путем подписания ими соответствующего документа (соглашения, протокола и т.п.).

Так же в п. 8.3 настоящего договора указанно, что продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор только в случае неисполнения покупателем обязанностей, предусмотренных настоящим договором, а так же в случае неявки покупателя для подписания соглашения о расторжении договора в течении 3 (трех) дней с даты получения уведомления направленного по почте с уведомлением в получении, договор считается расторгнутым с даты доставки уведомления по адресу, указанному в настоящем договоре.

Наумова О.С. оплатила ... рублей ... года и ... рублей ... года, а всего ... руб., что подтверждается представленными квитанциями и соответствует цене квартиры, предусмотренной предварительным договором от ... года.

В материалы дела представлено письмо ООО "ПРОГМА" от ... г., в котором сообщается, что Химкинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" произведены обмеры квартиры в вышеуказанном доме и выдан технический паспорт здания. Площадь спорной квартиры увеличилась на ... кв.м., в связи с чем Наумовой О.С. надлежит оплатить данный метраж; сумма к оплате ... рублей.

В аналогичном письме от ... года ООО "ПРОГМА" просит Наумову О.С. срочно погасить вышеуказанную задолженность.

На данных письмах имеются почтовые отметки от ... года и от ... года, а также представлена квитанция N... от ... года док. N ..., которая, по мнению ответчика, является подтверждением того, что вышеуказанные письма направлялись Наумовой О.С.

Однако, как следует из представленных истцом доказательств, а именно: почтового конверта о возвращении письма Наумовой О.С., отправленного ... года и вернувшегося за истечением срока хранения ... года, а также отслеживанием почтовых отправлений ВПИ ..., квитанция N ..., представленная ответчиком от ... г., подтверждает то, что именно Наумова О.С. направляла ... года письмо ООО "ПРОГМА", а не ответчик, в связи с чем, представленные ответчиком письма от ... г. и ... г., суд не принял как доказательства уведомления истца об увеличении площади и оплате по предварительному договору, поскольку не представлены суду квитанции об отправке писем, а также не представлено суду информации о внутрироссийском почтовом идентификаторе (ВПИ) для отслеживания почтовых отправлений ответчика, если таковые направлялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В приобщенном к материалам дела письме от ... года ООО "ПРОГМА" сообщает, что заключенный между Наумовой О.С. и ООО "ПРОГМА" предварительный договор купли-продажи квартиры N ... от ... года расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением Наумовой О.С. финансовых обязательств по указанному выше договору. Денежные средства в сумме ... рублей, оплаченные Наумовой О.С., возвращены и перечислены на счет ..., открытый в ОАО "Сбербанк России" на имя Наумовой О.С., что подтверждается договором банковского обслуживания N ... от ... г. и платежным поручением от ... года, приобщенных к материалам дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что стороной ответчика не представлено убедительных доказательств законности одностороннего расторжения предварительного договора купли-продажи квартиры N ... от ... года. Судом не установлено нарушений Наумовой О.С. условий в части внесения оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры N ... от ... года. Утверждения представителя ответчика о неоднократном уведомлении Наумовой О.С. в необходимости внесения доплаты не подтверждены материалами дела. В связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом Наумовой О.С. исковых требований о признании недействительным расторжение ООО "ПРОГМА" предварительного договора купли продажи квартиры N ... от ... года в одностороннем порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Наумовой О.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., суд исходил из того, что не представлены доказательства причинения Наумовой О.С. нравственных страданий.

Разрешая встречные исковые требования ООО "ПРОГМА" суд пришел к выводу о необоснованности требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты полной стоимости квартиры в размере ... руб., поскольку Наумова О.С. не была уведомлена должным образом о необходимости доплатить стоимость квартиры.

Кроме того, суд нашел необоснованными встречные исковые требования ООО "ПРОГМА" о взыскании с Наумовой О.С. убытков в размере ... руб., связанных с расходами по оплате коммунальных услуг, поскольку до настоящего времени с Наумовой О.С. не заключен договор купли-продажи, объект инвестирования в пользование Наумовой О.С. не передавался.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В своей апелляционной жалобе истец Наумова О.С. выражает несогласие с отказом в удовлетворении ее исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчик, расторгнув с ней договор, заставил ее переживать.

Однако, данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, доказательства причинения Наумовой О.С. нравственных страданий действиями ООО "ПРОГМА" в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "ПРОГМА" не согласен с судебной оценкой представленных доказательств, суд не принял в качестве доказательств письма от ... г. и ... г., свидетельствующие об извещении Наумовой О.С. о необходимости срочного погашения задолженности по уплате полной стоимости квартиры. Неисполнение Наумовой О.С. финансовых обязательств явилось обстоятельством, послужившим основанием к его расторжению в одностороннем порядке.

Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания пунктов 2.1, 3.1.1, 4.1, 5.1 предварительного договора, заключенного между сторонами спора следует, что цена квартиры на дату подписания предварительного договора составляет ... рублей. Покупатель Наумова О.С. обязуется принять квартиру и оплатить за нее определенную настоящим договором цену. Характеристики квартиры, указанные в предварительном договоре, являются ориентировочными и будут уточнены продавцом в договоре купли-продажи на основании документов органов БТИ. Полная стоимость квартиры с учетом ее уточнения на основании результатов обмеров органами БТИ будет указана в договоре купли продажи. При условии исполнения покупателем своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, продавец ООО "ПРОГМА" самостоятельно назначает время и место заключения договора купли-продажи квартиры, о чем извещает покупателя (заказным письмом с уведомлением).

Согласно п. 8.3 предварительного договора продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор только в случае неисполнения покупателем обязанностей, предусмотренных настоящим договором, а также в случае неявки покупателя для подписания соглашения о расторжении договора в течение трех дней с даты получения уведомления направленного по почте с уведомлением в получении, договор считается расторгнутым с даты доставки уведомления по адресу, указанному в настоящем договоре.

Вместе с тем, ООО "ПРОГМА" не уведомило Наумову О.С. должным образом о необходимости произвести доплату, письма ООО "ПРОГМА", датированные ... г. и ... года, об этом с очевидностью не свидетельствуют (л.д. 61, 62). Правовые основания для одностороннего расторжения предварительного договора у ООО "ПРОГМА" не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не принял во внимание доказательства, свидетельствующие о последующей реализации данной квартиры третьему лицу в виду неисполнения финансовых обязательств Наумовой О.С., что в свою очередь делает невозможным передачу квартиры Наумовой О.С., не могут служить основанием к отмене судебного решения.

В подтверждение данного обстоятельства представлен предварительный договор от ... года, заключенный ООО "ПРОГМА" с покупателем С.Л.С., предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: ... (л.д. 97-98).

На заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что право собственности на данную квартиру за С.Л.С. не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что письмо о расторжении в одностороннем порядке предварительного договора ООО "ПРОГМА" направило в адрес Наумовой О.С. 29 февраля 2012 года (л.д. 70, 71). Данное письмо, как следует из искового заявления, Наумова О.С. получила 02 марта 2012 года. Таким образом, предварительный договор со С.Л.С. был заключен ООО "ПРОГМА" еще до расторжения в одностороннем порядке предварительного договора с Наумовой О.С., когда как в соответствии с п. 3.1.4 предварительного договора от ... года ООО "ПРОГМА" приняло на себя обязательство перед Наумовой О.С. в период действия настоящего договора не реализовывать права на квартиру третьим лицам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, дополнив резолютивную часть решения возложением на Наумову О.С. обязанности по перечислению в безналичном порядке на расчетный счет ООО "ПРОГМА" ... рублей, поскольку суд восстановил имущественное право Наумовой О.С., а денежные средства в сумме ... рублей были ей возвращены ООО "ПРОГМА", постольку Наумова О.С. в соответствии с пунктом 2.1.1 предварительного договора купли-продажи квартиры от ... года обязана перечислить указанные денежные средства в безналичном порядке на расчетный счет ООО "ПРОГМА".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч. 2 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 мая 2012 года изменить, дополнить резолютивную часть решения: обязать Наумову О.С. перечислить в безналичном порядке на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "ПРОГМА" ... рублей.

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 мая 2012 года с учетом определения Мещанского районного суда города Москвы от 06 августа 2012 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционные жалобы Наумовой О.С., ООО "ПРОГМА" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: