Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-25041 (ключевые темы: возмещение ущерба - частная жалоба - ДТП - отказ в принятии заявления - исковое заявление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-25041

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.

при секретаре Скобляковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Булыкина Д.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Булыкина Д.В. к ОАО Фармацевтический завод "Эгис" и Румянцевой Ю.М. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия возвратить заявителю и разъяснить, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Установила:

истец Булыкин Д.В. обратился с иском к ответчикам ОАО Фармацевтический завод "Эгис" и Румянцевой Ю.М. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Булыкин Д.В. по доводам частной жалобы, указывая, что он не нарушил правил подсудности при обращении в Дорогомиловский районный суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно исковому заявлению, истец обратился в суд по месту нахождения ответчика ОАО Фармацевтический завод "Эгис", адресом которого является: ... .

Однако, указанный выше адрес не входит в юрисдикцию Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление если дело не подсудно данному суду.

Возвращая заявление, суд пришел к обоснованному выводу, что заявление неподсудно Дорогомиловскому районному суду гор. Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что Булыкин Д.В. подал в Кунцевский районный суд также исковое заявление и имеется определение об отказе в принятии заявления не могут служить основаниями для отмены состоявшегося определения Дорогомиловского районного суда, поскольку материалы дела не содержат определения Кунцевского районного суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Булыкина Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: