Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-25044/12 (ключевые темы: взыскание денежных средств - компенсация морального вреда - неустойка - защита прав потребителей - подсудность мировому судье)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-25044/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Чесноковой Т.А. на определение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 августа 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Чесноковой Т.А. к ОАО "СК Альянс" о взыскании денежных средств, защите прав потребителя - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным иском к ОАО "СК Альянс" о взыскании денежных средств, защите прав потребителя к мировому судье в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Установила:

в Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Чесноковой Т.А., в котором она просит взыскать с ОАО "СК Альянс" сумму ущерба по страховому случаю, в том числе неустойку за просрочку удовлетворения требований, в размере ... руб.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Чеснокова Т.А.,по доводам частной жалобы, в обоснование которой указала, что ей заявлено требование о компенсации морального вреда, которое согласно положению ст.ст. 23, 24 ГПК РФ подлежит рассмотрению в районном суде.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика: сумму, потраченную на ремонт автомобиля марки Фольксваген Тигуан, в размере ... руб.; сумму необходимую на ремонт поврежденного бампера в размере ... руб., неустойку в размере 3% от общей суммы ... руб., за каждый день просрочки удовлетворения требования в период с ... года по ... года в размере ... руб., а всего просит суд взыскать с ответчика ... руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

На основании вышеизложенного суд, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом заявлены имущественные требования на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, которые в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относятся к подсудности мирового судьи.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, исходя из следующего.

Как видно из представленных материалов, требования о взыскании суммы ущерба носят имущественный характер, направлены на получение возмещения причиненного ущерба, поэтому подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ в зависимости от цены иска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что истцом заявлены требования, которые неподсудны районному суду, а подсудны мировому судье, судья правомерно возвратил Чесноковой Т.А. исковое заявление о взыскании денежных средств, с разъяснением заявителю его права на обращение с данным иском к мировому судье в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что заявленные исковые требования, согласно положению ст. 23, 24 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в районном суде основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Иных правовых доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 г. оставить без изменения, частую жалобу Чесноковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи