Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-25077 (ключевые темы: трудовая пенсия по старости - персонифицированный учет - стаж - пенсия за выслугу лет - медицинская деятельность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-25077

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Крупенченко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Маркиной В.Ю. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве о включении в стаж периодов работы и обязании назначить пенсию удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж Маркиной Веры Юрьевны, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы: с 01.01.2000 г. по 27.03.2000 г., с 29.03.2000 г. по 08.08.2000 г., с 01.10.2000 г. по 31.12.2001 г., с 11.12.1990 г. по 31.12.1990 г., с 28.02.2000 г. по 28.03.2000 г., с 30.03.2005 г. по 10.06.2005 г., с 07.12.2009 г. по 31.12.2009 г., и назначить пенсию с 05.10.2011 г.

Установила:

Маркина В.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за таковой, ссылаясь на то, что ответчиком незаконно не включен в льготный стаж ее работы период работы: с 01.01.2000 г. по 27.03.2000 г., с 29.03.2000 г. по 08.08.2000 г., с 01.10.2000 г. по 31.12.2001 г. в должности медицинской сестры в Морозовской детской городской клинической больнице, так как нет подтверждена работа на соответствующих видах работ сведениями в системе персонифицированного учета (выпиской из индивидуального лицевого счета); с 11.12.1990 г. по 31.12.1990 г. нахождение в командировке, т.к. не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с 28.02.2000 г. по 28.03.2000 г., с 30.03.2005 г. по 10.06.2005 г., с 07.12.2009 г. по 31.12.2009 г. - курсы повышения квалификации, и обязании назначить пенсию с момента первичного обращения, мотивируя свои требования тем, что ответчик неправомерно отказал ей в назначении пенсии на льготных основаниях.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доверенности Мжельского А.В., Маркину В.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 05 октября 2011 года истец Маркина В.Ю. обратилась в ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по пенсионным вопросам от 02 февраля 2012 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости 27 лет 11 месяцев 6 дней.

Ответчиком отказано истцу в зачете вышеперечисленных периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно Конституционным принципам, о том, что новые нормы должны применяться в том объеме, в каком они не отменяют ранее предоставленных прав и льгот в пенсионном обеспечении, не ухудшают прав пенсионеров. А также, принимая во внимание ст. 4 ГК РФ о действии закона во времени, для зачета предыдущей деятельности по охране здоровья граждан в лечебном учреждении должны применяться те нормы, которые действовали в период этой деятельности.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. N 25, указано, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066, в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитываются периоды до 1 ноября 1999 г. согласно списка профессий и должностей, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, а периоды после указанной даты в соответствии с Постановлением N 1066.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 было установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Кроме того, согласно разъяснению, данному в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетам которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетам целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как усматривается из трудовой книжки истца, представленных суду приказов с места работы и лицевых счетов, которым суд в порядке ст. 67 ГПК РФ дал правовую оценку, истец в спорные периоды выполняла функции медсестры, состояла в штате лечебных учреждений, а не предприятий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что спорные периоды работы истицы подлежат включению в медицинский стаж истицы, так как в оспариваемые периоды истица осуществляла медицинскую деятельность.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.

Согласно Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Как установлено судом, факт работы истца не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции, подтверждается материалами дела, записями в трудовой книжке.

При этом, разрешая заявленные требования, суд верно не согласился с доводом ответчика о том, что данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к отказу в назначении трудовой пенсии по старости, а поэтому судом правильно включен в стаж работы истца по Списку N 2 период работы с 01.01.2000 г. по 27.03.2000 г., с 29.03.2000 г. по 08.08.2000 г., с 01.10.2000 г. по 31.12.2001 г.

Также судом правомерно засчитан в льготный стаж в соответствии со ст. 187 ТК РФ, период нахождения истца в командировке с 11.12.1990 г. по 31.12.1990 г., с учетом того, что истец выполняла свои трудовые обязанности и ей выплачивалась зарплата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Разрешая заявленные требования, учитывая то, что для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, судом верно включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 28.02.2000 г. по 28.03.2000 г., с 30.03.2005 г. по 10.06.2005 г., с 07.12.2009 г. по 31.12.2009 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия назначается с момента обращения, при этом на дату обращения истца с заявлением, ее стаж медицинской деятельности составлял менее 30-ти лет, однако, в спорные периоды истица осуществляла медицинскую деятельность, следовательно, данные периоды подлежат включению в подсчет специального стажа Маркиной В.Ю.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в ред. от 01.07.2011 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п. 1 в ред. ФЗ N 213-ФЗ от 24.07.2009 года).

Как следует из материалов дела, истец обратилась в ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 05.10.2011 года, поэтому судом с учетом засчитанного ответчиком специального стажа для назначения льготной пенсией истица и засчитанного судом, назначена пенсия с 05.10.2011 г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: