Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-25089 (ключевые темы: жилой фонд - муниципальный служащий - спор о праве - права и свободы - бездействие органов государственной власти)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-25089

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.

при секретаре Алимовой Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Г. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, которым постановлено: возвратить заявление Г., разъяснив его право обращения с исковым заявлением в районный суд города Москвы по месту нахождения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, расположенного по адресу ... .

Установила:

Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения заместителя руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы за N ... от ... в части п. 1 распоряжения о предоставлении ему по договору социального найма однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., как члену семьи бывшей жены А. и о заключении с ним договора социального найма на данное жилое помещение (п. 6.1 распоряжения), об обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы принять решение о предоставлении ему отдельного жилого помещения в виде квартиры.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Г., как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место быть спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131, 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 29, 30 ГПК РФ и другими законодательными актами.

Возвращая заявление Г., суд исходил из положений ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что имеется спор о праве на жилое помещение,расположенное по адресу: ..., так как в своем заявлении Г. просил суд признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы и обязать Департамент предоставить ему отдельное жилое помещение в виде квартиры.

Кроме того, суд установил, что ответчик ДЖП и ЖФ Москвы не находится на территории юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы, в связи с чем, признал, что дело неподсудно данному суду и разъяснил Г. право на обращение с исковым заявлением в районный суд г. Москвы по месту нахождения ДЖП и ЖФ г. Москвы, расположенного по адресу: ... .

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как усматривается из заявления Глухова С.А., он фактически оспаривает распоряжение заместителя руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ... от ... в порядке ст.ст. 245-247, 249, 254, 255, 258 ГПК РФ в части переселения его в квартиру, расположенную по адресу: ..., как члена бывшей жены А. и о заключении с ним договора социального найма на данное жилое помещение (п. 6.1 Распоряжения), и просил обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы принять решение о предоставлении ему отдельного жилого помещения в виде квартиры.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отсутствует спор о праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., где проживает заявитель,поскольку Г. не заявляет каких-либо прав на данное жилое помещение.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

При таких обстоятельствах, заявитель Глухов С.А. вправе был обратиться в суд с вышеуказанным заявлением по месту своего жительства в Симоновский районный суд г. Москвы, в связи с чем, вывод суда о том, что заявление неподсудно данному суду является ошибочным.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года отменить и направить материал в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия заявления Г. о признании незаконным распоряжения заместителя руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы за N ... от ... г.

Председательствующий:

Судьи: