Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-25116/2012 (ключевые темы: педагогическая деятельность - трудовой стаж - пенсия за выслугу лет - досрочное назначение пенсии - специальный стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-25116/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Шибаевой М.В. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области включить в стаж Шибаевой М.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с ... года, и назначить пенсию с ... года, установила:

истец Шибаева М.В. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы с ... года по ... года в должности тренера-преподавателя на Центральной учебно-спортивной базе "Сокольники"; с ... года по ... года и с ... года по ... года в должности тренера-преподавателя в АОЗТ "Сокорос"; с ... по ... года и с ... года по ... года в должности тренера-преподавателя в ГОУ Центр образования "Олимп"; и обязании назначить пенсию с ... .

Требования мотивированы тем, что комиссия по пенсионным вопросам к ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области неправомерно отказала зачесть ей в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, указанные периоды работы, чем лишило ее права на получение пенсии.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области Постоялкиной А.Н., возражения Шибаевой М.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец 25 мая 2011 года обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, осуществляющему педагогическую деятельность.

Решением комиссии по пенсионным вопросам N 36 от 07 июля 2012 года в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Как следует из вышеуказанного решения комиссии, льготный стаж истца составил 10 лет 08 месяцев 05 дней, при этом в стаж работы истца не были включены периоды работы: с ... года ... в должности тренера-преподавателя на Центральной учебно-спортивной базе "Сокольники"; с ... года по ... года и с ... года по ... года в должности тренера-преподавателя в АОЗТ "Сокорос"; с ... по ... года в должности тренера-преподавателя в ГОУ Центр образования "Олимп", так как данные учреждения не предусмотрены списками должностей и учреждений. Кроме того, в решении указано, что период работы с ... года по ... года в должности тренера-преподавателя в ГОУ Центр образования "Олимп" не включен в специальный стаж из-за отсутствия сведений о работе в системе персонифицированного учета.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Указанные периоды работы истца, которые ответчик не включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждены трудовой книжкой истца, справками Центральной учебно-спортивной базы "Сокольники", АОЗТ "Сокорос", ГОУ Центр образования "Олимп", должностными инструкциями тренера-преподавателя.

Подсчет специального трудового стажа до 01 ноября 1999 года производится на основании Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждения для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, с 01 ноября 1999 года по 12 ноября 2002 года на основании Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и в других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, с 12 ноября 2002 года - на основании Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Наименование должности "тренер-преподаватель" предусмотрено Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждения для детей дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, так и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельность в школах и в других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

Суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" обоснованно пришел к выводу о том, что характер и специфика, условий осуществляемой истцом работы в спорные периоды, выполняемые ею функциональные обязанности по занимаемой должности тренер-преподаватель, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых она работала, тождественны тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Статья 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" гласит, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста. Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, этот Закон не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений. Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Действующим законодательством РФ также не предусмотрены какие-либо ограничения работникам образовательных учреждений в зависимости от их организационно-правовых форм.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы истца с ... года по .. года в должности тренера-преподавателя на Центральной учебно-спортивной базе "Сокольники"; с ... года по ... года и с ... года по ... года в должности тренера-преподавателя в АОЗТ "Сокорос"; с ... по ... года в должности тренера-преподавателя в ГОУ Центр образования "Олимп".

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в специальный стаж период работы с ... года по ... года в должности тренера-преподавателя в ГОУ Центр образования "Олимп", поскольку согласно Закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

Следовательно, неисполнение работодателем обязанности по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд, равно как и не предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Законом Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не может служить основанием для отказа во включении указанного периода в специальный трудовой стаж.

Учитывая специальный стаж работы Шибаевой М.В. продолжительностью 10 года 08 месяцев 05 дней, бесспорно включенный пенсионными органами в специальный стаж, а также стаж работы, включенный по решению суда, истец имеет необходимый 25-летний педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд правомерно обязал ответчика назначить Шибаевой М.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей со дня подачи заявления в пенсионные органы, то есть с 25 мая 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ГУ - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи