Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-25225 (ключевые темы: деловая репутация - компенсация морального вреда - защита чести и достоинства - личные неимущественные права - оплата услуг представителя)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-25225

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "Экспресс газета" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Солдиной Юлии Владимировны к Бушуевой Надежде Александровне о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Солдиной Юлии Владимировны к ЗАО "Экспресс газета" удовлетворить частично.

Обязать ЗАО "Экспресс газета" опубликовать в газете "Экспресс газета" на 22 странице в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу текст следующего содержания "Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года установлено, что опубликованная 19 марта 2012 года в номере 11 (892) газеты "Экспресс газета" в качестве иллюстрации к статье Н. Бушуевой под названием "Госпожа" для Алексея Панина" фотография с изображением Солдиной Юлии Владимировны и Алексея Панина не имеет отношения к сведениям, содержащимся в статье".

Взыскать с ЗАО "Экспресс газета" в пользу Солдиной Юлии Владимировны денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 10 100 руб., а всего 25 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Установила:

истица Солдина Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Экспресс газета" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что в газете "Экспресс газета" N 11 (892) 19 марта 2012 года на страницах 22, 23 была размещена статья журналиста Н. Бушуевой под названием "Госпожа" для Алексея Панина". По утверждению истицы, сведения, опубликованные в данной статье, порочат ее честь и достоинство, не соответствуют действительности, так как в статье излагаются интимные подробности личной и сексуальной жизни актера Алексея Панина, тогда как такого рода отношений с А. Паниным у истицы нет. Кроме того, в статье, без согласия истицы, была размещена ее фотография с Алексеем Паниным, сделанная во время посещения премьеры фильма в январе 2011 года, содержащая комментарии журналиста о том, что "... нынешняя подруга Татьяна Савина - настоящая перчинка в постели". Никакого отношения ни к статье, ни к комментарии к фотографии, истица не имеет.

В связи с этим истица просила суд обязать ответчика опровергнуть сведения, изложенные в статье, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Судебным определением от 16 июля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена автор статьи Бушуева Н.А.

В связи с привлечением к участию в деле соответчика от истицы было принято заявление об уточнении предмета исковых требований, в котором истица просила суд обязать ЗАО "Экспресс газета" опубликовать опровержение распространенных в статье 19 марта 2012 года сведений, взыскать с ЗАО "Экспресс газета" денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., с Бушуевой Н.А. - 100 000 руб., с одновременным взысканием с ответчиков судебных расходов.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования в части обязании опубликовать опровержение, в котором просила суд обязать ЗАО "Экспресс газета" опубликовать опровержение, в котором указать о принесении газетой своих извинений истице и сообщить о том, что истица не имеет никакого отношения к содержанию опубликованной статьи.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Шевченко Н.А. исковые требования, с учетом уточнений, и основания ранее заявленных исковых требований поддержали, представили суду дополнительные объяснения по иску.

Представители ответчиков по доверенностям Жорин С.В., Солкин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что исковые требования на законе не основаны, представили письменные возражения по существу иска, которые поддержали в настоящем судебном заседании.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит представитель ответчика ЗАО "Экспресс газета".

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ЗАО "Экспресс газета" - Солкин А.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в газете "Экспресс газета" N 11 (892) 19 марта 2012 года на страницах 22, 23 была размещена статья журналиста Н. Бушуевой под названием "Госпожа" для Алексея Панина". В качестве иллюстрации к данной статье были опубликованы ряд фотографий актера Алексея Панина, в том числе и в откровенной позе в обнаженном виде с девушкой, а также фотография истицы, содержащая комментарий журналиста следующего содержания "... зато нынешняя подруга Татьяна Савина - настоящая перчинка в постели".

Данная фотография, по утверждению истицы, была сделана во время посещения премьеры фильма в январе 2011 года, где актер А. Панин являлся ее соседом по креслу.

Указанные утверждения истицы представителями ответчиков оспорены не были.

Опубликованная статья, что следует из ее содержания, посвящена личной, в том числе и сексуальной жизни актера А. Панина, его сексуальным неординарным пристрастиям.

Проверяя доводы истца, судом были допрошены свидетели, ... и знакомая истицы ... .

Представители ответчика в судебном заседании не отрицали, что содержание статьи никакого отношения к истице не имеет, фотография была сделана в общественном месте, а потому согласия истицы на ее размещение в статье получать не требовалось.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений ст.ст. 150 - 152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дел данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласившись с доводами представителей ответчиков о том, что требования истицы, основанные на положениях ст. 152 ГК РФ, а именно, требования о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опубликовать опровержение, не подлежат удовлетворению, так как оспариваемая статья не содержит никаких сведений в отношении истицы, никаких упоминаний о ней, а потому положения названной статьи при разрешении возникшего спора не могут быть применены, суд пришел к выводу о том, что личные неимущественные права Солдиной Ю.В., нарушены и подлежат защите.

При этом суд исходил из того, что ответчик ЗАО "Экспресс газета" разместил фотографию истца под статьей, не имеющей к истцу никакого отношения, без ее согласия.

Суд признал, что фотография истца с А. Паниным, сделанная на общественном мероприятии, не может явиться основанием для освобождения ответчика от ответственности за допущенные нарушения, так как сам по себе факт иллюстрации статьи фотографией истца, не имеющей никакого отношения к содержанию статьи, в которой распространены откровенные подробности сексуальной жизни другого человека, является нарушением ее личных неимущественных прав.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целях защиты нарушенных прав истицы на ответчика должна быть возложена обязанность разместить в газете "Экспресс газета" на 22 странице информацию о том, что фотография с изображением истицы, опубликованная 19 марта 2012 года в номере газеты N 11 (892), не имеет отношение к сведениям, изложенным в данной статье.

Кроме того, сославшись на положения ст. 151 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ЗАО "Экспресс газета" в пользу истицы денежной компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 15 000 руб. При этом суд обоснованно учел характер и степень нравственных страданий истицы.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика Бушуевой Н.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что автор статьи должен нести ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а в данном случае основания для такой ответственность отсутствуют.

Применив положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ЗАО "Экспресс газета" в пользу истца понесенные ею по делу судебные расходы при оплате государственной пошлины в размере 100 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, не могут служить основаниями для отмены постановленного решения, поскольку, исходя из заявленных истицей требований, суд первой инстанции был вправе постановить обжалуемое решение.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "Экспресс газета" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи