Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-25300 (ключевые темы: договор дарения - наложение ареста - принятие мер по обеспечению иска - частная жалоба - доверенность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-25300

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Шаровой Н.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частной жалобе представителя Перегудовой Т.Ф., Клищенко М. по доверенности Мареевой И.П. на определение Тверского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: ..., до вступления в законную силу решения суда по иску Вольперта В.В. к Клищенко М., Перегудовой Т.Ф. о признании договора дарения 2/3 долей квартиры недействительным.

Установила:

Вольперт В.В. обратился с иском к Клищенко М., Перегудовой Т.Ф. о признании договора дарения 2/3 долей квартиры недействительным.

Представитель истца заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: ... .

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Перегудовой Т.Ф., Клищенко М. по доверенности Мареева И.П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Перегудовой Т.Ф., Клищенко М. по доверенности Мареевой И.П.. поддержавшей доводы частной жалобы, представителей Вольперта В.В. по доверенности Казанковой Е.В., Кузнецовой К.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд исходил из того, что заявленным предметом исковых требований является квартира, расположенная по адресу: ... .

Вместе с тем, в силу положений ст. 139 ГПК РФ указанных судом обстоятельств недостаточно для применения мер по обеспечению иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований полагать, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия мер по обеспечению иска, поэтому судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда, вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявление представителя истца Вольперта В.В. о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года отменить.

Вынести новое определение.

В удовлетворении заявления представителя истца Вольперта В.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ... отказать.

Председательствующий

Судьи