Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. по делу N 11-25963 (ключевые темы: приватизация - наследственная масса - коммунальная квартира - завещание - жилой фонд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. по делу N 11-25963

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П., дело по апелляционной жалобе Скаминой В.С., Скаминой М.А. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Скаминой В.С., Скаминой М.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении комнаты в наследственную массу и признании права собственности на комнату, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Скаминой В.С., Скаминой М. А. о выселении удовлетворить.

Выселить Скамину В.С. и Скамину М.А. из комнаты коммунальной квартиры, жилой площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., без предоставления иного жилого помещения.

Принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на комнату в коммунальной квартире, жилой площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., отменить после вступления решения суда в законную силу, установила:

истицы Скамина В.С., Скамина М.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. о включении имущества не наследственную массу, признании права собственности на комнату, ссылаясь на то, что Скамина М.А. является родственницей (троюродной племянницей) и единственной наследницей по завещанию П.Е.И., умершей ... года, проживавшей на день смерти в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ... При жизни Петруничкина Е.И. выразила свою волю на приватизацию указанного жилого помещения, выдав 11 октября 2010 года на имя Скаминой В.С. доверенность на оформление в порядке приватизации спорной комнаты, сбор необходимых документов, сдачу пакета документов на государственную регистрацию, получение свидетельства о государственной регистрации права собственности. После этого Скамина В.С. попыталась в установленном порядке сдать заявление на приватизацию спорной комнаты в службу одного окна ГКУ ИС района Зябликово г. Москвы, однако указанное заявление не было принято из-за отсутствия правоустанавливающих документов 17 октября 2011 года ими был сделан запрос в Центральный Архив г. Москвы, ответы получены в ноябре 2011 году, к тому моменту П.Е.И. уже скончалась.

До своей смерти, 13 октября 2011 года П.Е.И. составила завещание, которым все свое имущество завещала Скаминой М.А.

Истица Скамина М.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде спорной комнаты, нотариусом было заведено наследственное дело, однако вышеуказанная комната не может быть включена в наследственную массу, поскольку наследодателем не было оформлено право собственности на нее.

В связи с чем, истица Скамина М.А. и ее мать Скамина В.С. просят включить спорную комнату в наследственную массу и признать за ними право собственности на нее.

Истицы Скамина М.А., Скамина В.С., их представитель Смирнова В.Ю. в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, встреченные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признали.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Белобородько Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что П.Е.И. при жизни был соблюден порядок и подано заявление о приватизации занимаемого жилого помещения, в связи с чем, просил в иске отказать.

ДЖП и ЖФ г. Москвы подан встречный иск о выселении Скаминой В.С. и Скаминой М.А. спорной комнаты, являющейся собственностью города Москвы, в которой Скамины в настоящее время проживают без правовых оснований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истицы Скамина В.С. и Скамина М.А. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии истица Скамина М.А., представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы и третье лицо Управления Росреестра по г. Москве не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицу Скамину В.С. и ее представителя по доверенности Смирному В.Ю., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что нанимателем комнаты жилой площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: ... являлась П.Е.И., умершая 18 октября 2011 года, как видно из выписки из домовой комнаты зарегистрирована в указанной комнате была одна П.Е.И.

11 октября 2011 года П.Е.И. выдала совей родственнице Скаминой В.С. доверенность, в соответствии с которой Скаминой В.С. поручалось оформить в порядке приватизации указанную комнату, собрать все необходимые документы, сдать их на государственную регистрацию, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности.

13 октября 2011 года П.Е.И. составила завещание, которым все свое имущество завещала Скаминой М.А.

Для получения необходимых документов Скаминой В.С. был сделан запрос в Центральный Архив г. Москвы, ответы на который были получены в ноябре 2011 года.

18 октября 2011 года П.Е.И. скончалась.

У нотариуса г. Москвы Реуновой Н.Г. открыто наследственное дело к имуществу умершей П.Е.И. Единственным наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти наследодателя является Скамина М.А.

Установив имеющие значение для разрешения требований истиц, дав верную оценку представленным доказательствам, в числе которых: доверенность, которой П.Е.И. уполномочила Скамину В.С. представлять ее интересы по вопросу оформления приватизации и государственной регистрации права индивидуальной собственности на комнату N 1, расположенной по адресу: ... (л.д. 11); выписку из домовой киники на указанную квартиру (13); финансово-лицевой счет на спорную квартиру (л.д. 14); свидетельство о смерти П.Е.И. (л.д. 17); договор безвозмездного пользования квартирой, заключенный между П.Е.И. и Скаминой М.А. (л.д. 19); завещание П.Е.И. (л.д. 23); свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 24). Руководствуясь нормами материального права - ст.ст. 188, 690, 418 ГК РФ, положениями Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к верному выводу о том, что спорная комната в коммунальной квартире не входит в состав наследственного имущества после смерти П.Е.И., в связи с чем истицы не могут претендовать на нее в порядке наследования.

Требования о включении в наследственную массу квартиры, могут быть удовлетворены только в случае наличия допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о намерении наследодателя заключить договор передачи жилого помещения в собственность до момента смерти.

Таким доказательством является заявление о приватизации.

Однако как видно из материалов дела заявление о приватизации не подавалось

Как видно из выписки из Электронного журнала регистрации контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" от 17 октября 2011 года (л.д. 31), в графе "содержание запроса" указано: "просьба выдать копию решения Красногваредйского РИК г. Москвы о предоставлении жилой площади (комн. - 17, 3 кв. м) П.Е.И. по адресу: ..., ордер от 07 августа 1978 года, с 07 мая 978 г. по 907 августа 1978 г. Выдать на руки представителю заявителя П.Е.И., действующей на основании доверенности - Скаминой В.С. Во исполнение указанного запроса 14 ноября 2011 года в адрес П.Е.И. были направлены архивные копии решений Исполкома Красногвардейского райсовета N 21/29-116 от 19 июля 1978 г. и N 23/7-27 от 08 июня 1983 года. Каких-либо сведений об обращении П.Е.И., либо ее представителей в указанную службу с заявлением о приватизации комнаты в коммунальной квартире расположенной по адресу: ... данный документ не содержит.

Также как верно, указал суд в своем решении, в рассматриваемой ситуации, когда по утверждению истиц воля П.Е.И. на приватизацию жилого помещения была выражена в доверенностях, уполномочивающих Скамину В.С. на представление ее интересов по оформлению приватизации и государственной регистрации права индивидуальной собственности, а также в договоре безвозмездного пользования квартирой от 06 октября 2011 года, в соответствии с условиями которого П.Е.И. обязуется написать завещание на Скамину В.С., а Скамина В.С., в свою очередь обязуется приватизировать спорную комнату, не могут рассматриваться в качестве таковой, поскольку возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданина (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Между тем, иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют.

Судебная коллегия, также находит вывод суда об удовлетворении встречных исковых требований ДЖП И ЖФ г. Москвы о выселении Скаминой М.А. и Скаминой В.С. из спорного жилого помещения справедливыми, основанными на требованиях закона - ст.ст. 301, 304 ГК РФ, а также ст.ст. 11, 35, 66, 109 ЖК РФ.

Доводы в жалобе о том, что действия истиц соответствовали требованиям ч. 2 ст. 1153 ГК РФ и они фактически приняли наследство, оставшееся после П.Е.И. основаны на неверном толковании норм права.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи