Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26127 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - восстановление процессуальных сроков - верховный суд РФ - частная жалоба - беспомощное состояние)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26127

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.

при секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по частной жалобе Ивановой Т.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г., которым постановлено:

отказать Ивановой Т.В. в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение Тверского районного суда города Москвы от 01.11.2011 г., на определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2011 г., поскольку указанный срок пропущен без уважительных причин.

Отказать Ивановой Т.В. в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение Московского городского суда от 07.11.2011 г., поскольку указанный срок не пропущен, установила:

Иванова Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на определение Тверского районного суда г. Москвы от 01.11.2010 г., на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2011 г. и на Определение Московского городского суда от 07.11.2011 г. указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением судебных актов.

В судебное заседание Иванова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Иванова Т.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 4 ст. 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подавшего жалобу, его беспомощное состояние и другое) и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как установлено судом, Иванова Т.В. обратилась в Тверской районный суд г.Москвы с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01.11.2010 г. Ивановой Т.В. в принятии заявления отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2011 г. определение Тверского районного суда г. Москвы от 01.11.2010 г. оставлено без изменения, частная жалоба Ивановой Т.В. без удовлетворения.

28.09.2011 г. Иванова Т.В. обратилась в Тверской районный суд г.Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы в Президиум Московского городского суда.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 05.10.2011 г. срок для подачи надзорной жалобы Ивановой Т.В. восстановлен.

Определением судьи Московского городского суда от 07.11.2011 г. Ивановой Т.В. отказано в передаче надзорной жалобы на определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

23.11.2011 г. в суд поступило заявление Ивановой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный суд РФ на вышеуказанные судебные постановления.

Как правильно указал суд, на тот момент действовали нормы ГПК РФ в редакции ФЗ от 4.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", срок обжалования судебных постановлений в порядке надзора составлял 6 месяцев.

В соответствии с действующей редакцией, в силу ст. 391.2 ГПК РФ судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Разрешая заявление, суд первой инстанции оценил представленные заявителем доказательства в обоснование заявления и обстоятельства, положенные в его основу и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный законом срок Ивановой Т.В. представлено не было.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом определения не содержат.

Ошибочное указание в резолютивной части определения на отказ Ивановой Т.В. в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на определение Тверского районного суда г. Москвы от 01.11.2011 г., в то время как определение об отказе Ивановой Т.В. в принятии заявления вынесено 01.11.2010 г. на существо вынесенного определения не влияет.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи