Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26177 (ключевые темы: оставление заявления без движения - административные правонарушения - представление прокурора - частная жалоба - подведомственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26177

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,

при секретаре Маслёнкине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. частную жалобу генерального директора ООО "МПК "Лемурия-Кайлас" Цынжаловской С.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года, которым постановлено:

возвратить Цынжаловской С.В. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении со всеми приложенными документами.

Установила:

истец Цынжаловская С.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий налогового органа, а именно ИФНС N 34 по г. Москве. Просила признать действия налоговой инспекции незаконными, признать незаконными (недействительными) и отменить акт N 0400780 от 19 июля 2012 года, определение N 0400780/2 от 19 июля 2012 года, протокол N 0016456 от 31 июля 2012 года, постановление N 0016456/406/569 от 08 августа 2012 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Цынжаловская С.В., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявителю заявление, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для обжалования постановления, а также судом отмечено, что обжалование протокола об административном правонарушении Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права, поскольку Цынжаловской С.В. подана жалоба в порядке ст. 254-258 ГПК РФ, следовательно, нормы ст. 30.3 КоАП РФ не применимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что КоАП РФ, а также нормы главы 25 ГПК РФ не содержат нормы о возврате жалобы на основании пропуска срока для обжалования.

При таких обстоятельствах, определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Вместе с тем, как следует из заявления, Цынжаловская С.В. подает исковое заявление (жалобу), и, в обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 24.5, 26.2, п. 4 ст. 30.7, 31.7 КоАП РФ, ст. 13 ГК РФ, ст. 254-258 ГПК РФ.

В связи с чем, суду следовало рассмотреть вопрос об оставлении заявления без движения для уточнения - в каком порядке предъявлено настоящее заявление (в порядке главы 25 ГПК РФ, в исковом производстве либо в порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении), после чего решить вопрос о подсудности (подведомственности) заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение о возврате подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об оставлении заявления без движения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для решения вопроса об оставлении заявления без движения.

Председательствующий

Судьи