Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 11-26183/12 (ключевые темы: артист - единая тарифная сетка - федеральное казенное предприятие - оплата труда работников - тарифная ставка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 11-26183/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Егорова В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Е.В., Егоровой Д.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26.03.2012 г., по которому постановлено:

исковые требования Егорова В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Д.В., Егоровой Е.В. к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" о взыскании заработка, компенсации за задержку выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в пользу Егорова В.М. в счет невыплаченной заработной платы за ноябрь 2011 года 12 154 рублей, а также сумму за задержку выплаты в размере 481,26 рублей.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в пользу Егоровой С.Н. в счет невыплаченной заработной платы за ноябрь 2011 года 11 143 рубля, а также сумму за задержку выплаты в размере 441,22 рублей.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в пользу Егоровой Д.В. в счет невыплаченной заработной платы за ноябрь 2011 года 4 611 рублей, а также сумму за задержку выплаты в размере 182,58 рублей.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в пользу Егоровой Е.В. в счет невыплаченной заработной платы за ноябрь 2011 года 4 611 рублей, а также сумму за задержку выплаты в размере 182,58 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

Егоров В.М., Егорова С.Н., Егорова Д.В., Егорова Е.В. обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" об оплате репетиционного периода в соответствии с высшим квалификационным разрядом, оформлении перевода артистки Егоровой Д.В. в основной состав в связи с окончанием ученичества 31 мая 2004 г., компенсации задержки зарплаты за три месяца, по 1/200 действующей ставки рефинансирования, компенсации "квартирных" за отказ от поселения в гостинице "Дом артистов" по 700 рублей в сутки на человека, оплате суточных или надбавки взамен их по 700 рублей в сутки на человека, компенсации расходов в связи с отправкой производственного и личного багажа в г. Нижний Новгород.

Истцы в судебное заседание явился, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности. Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Егоровы, ссылаясь на то, что суд недостаточно полно исследовал обстоятельства дела, не учел их доводы и не дал надлежащую оценку представленным ими доказательствам.

Судебная коллегия сочла возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие Егоровой Д.В., Егоровой Е.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Егорова В.М., Егоровой С.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установил суд, обстоятельства трудовой деятельности истцов в Государственной компании "Российский цирк" (ФКГУ "Росцирк") подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Как установил суд, приказом N 2174/п от 03 ноября 2011 года артистам номера Егорову В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Е.В. в связи с длительным перерывом в работе был предоставлен репетиционный период в Нижегородском государственном цирке с 26 октября 2011 года по 25 ноября 2011 года.

Приказом N 2439/п от 13 декабря 2011 года репетиционный период продлен с 26 ноября 2011 года по 01 декабря 2011 года.

Приказом N 2467/п от 15 декабря 2011 года артистам номера Егорову В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Е. Г. предоставлен репетиционный период в том же цирке с 02 декабря 2011 года по 31 января 2011 года с оплатой в размере 9 580 рублей в месяц и надбавки за профессиональное мастерство 4 790 рублей в месяц каждому.

Согласно приказам N 234/п от 01 февраля 2012 года и 392/п от 06 марта 2012 года артистам номера предоставлен репетиционный период с 01 февраля 2012 года по 22 февраля 2012 года и с 23 февраля 2012 года по 3 1 мая 2012 года с оплатой в том же размере.

Приказом N 4264/к от 14 декабря 2011 года артистке вспомогательного состава Егоровой Д.В. на время репетиционного периода с 02 декабря 2011 года установлена оплата труда в размере должностного оклада 6000 рублей.

Доводы истцов о необходимости оплаты репетиционного периоды исходя из высшей ставки базовой оплаты 15 000 руб. и максимальной надбавки за профессиональное мастерство в размере 15 000 руб., были предметом тщательного исследования суда, однако на основании исследования действующих у работодателя нормативных правовых актов, регулирующих вопросы оплаты труда, представленных доказательств, признаны несостоятельными.

Как следует из материалов дела, порядок предоставления и финансирования репетиционных периодов установлен локальным нормативным актом ответчика ... Положением о порядке предоставления и финансирования предрепетиционных периодов и дней в Российской государственной цирковой компании, утвержденным приказом Росгосцирка N 732\п от 14 апреля 2011 года.

Согласно пункту 5.1 Положения о порядке предоставления предрепетиционных, репетиционных периодов и дней в Росгосцирке, оплата труда артистов во время репетиционного периода с отрывом от работы производится из расчета установленной им ранее базовой оплаты труда и дополнительной оплаты за руководство номером (если таковая имеется). Также устанавливается надбавка за профессиональное мастерство в размере 50% от базовой оплаты.

В соответствии с пунктом 52.1 Положения об условиях и оплате труда работников цирка размеры оплаты артистическому персоналу устанавливаются Генеральным директором с учетом рекомендации Экспертного совета Росгосцирка.

Судом установлено, что вопрос об установлении размера оплаты труда артистам номера на репетиционный период со 02 декабря 2011 года был рассмотрен Экспертным советом Росгосцирка, истцам Егорову В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Е.В. с указанной даты установлена оплата репетиционного периода в размере 9 580 рублей в месяц и надбавки за профессиональное мастерство в размере 4 790 рублей в месяц каждому, артистке вспомогательного состава Егоровой Д.В. на время репетиционного периода установлена оплата труда в размере должностного оклада в размере 6 000 рублей, о чем свидетельствуют выписки из протокола заседания от 02 декабря 2011 года.

Между Росгосцирком и истцами заключены репетиционные договоры, предусматривающие оплату репетиционного периода с 02 декабря 2011 года в указанном размере.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что размер оплаты предрепетиционного периода истцов определен в точном соответствии с требованиями Положения об условиях и оплате труда работников цирков и Положения о порядке предоставления и финансирования предрепетиционных периодов, репетиционных периодов и дней в Российской государственной цирковой Компании.

Как установил суд, предрепетиционный период предоставлен истцам с 26 октября 2011 г., вместе с тем, в период с 26 октября 2011 г. по 30 октября 2011 г. истцы не работали, поэтому оснований для оплаты им данного периода не имеется. Согласно справке администрации ГУК "Нижегородский государственный цирк", участники номера прибыли в Нижний Новгород 01 ноября 2011 г., в период с 26 октября 2011 г. по 03 ноября 2011 г. на рабочем месте отсутствовали.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ученическим договором от 01 ноября 2004 г. и приказом N ... от 09 ноября 2004 г. Егоровой Д.В. была установлена заработная плата в размере 1010 рублей (6 разряд ETC) с выплатой надбавки за тяжелые социально-бытовые условия труда.

Согласно приказу N 980/п от 12 октября 2006 г. во исполнение Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2006 г. N 590 было произведено повышение тарифных ставок.

Тарифная ставка для 6 разряда составила 1 718 рублей

В дальнейшем размеры тарифных ставок не повышались.

С учетом надбавки за тяжелые социально-бытовые условия труда 1 000 рублей заработная плата составила 2 718 рублей

Суд, разрешая требования истцов в данной части, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку заработная плата не может быть менее МРОТ, подлежит выплате заработная плата в размере МРОТ, что составляет 4 611 рублей

В соответствии с условиями трудового договора от 06 марта 2003 г. и приказа N 391/к от 14 марта 2003 г. Егоровой Е.В. была установлена заработная плата в размере 1 300 рублей (12 разряд ETC) с выплатой надбавки за тяжелые социально-бытовые условия труда.

Согласно приказу N 980/п от 12 октября 2006 года тарифная ставка для 12 разряда составила 2 960 рублей.

С учетом надбавки за тяжелые социально-бытовые условия труда 1 000 рублей заработная плата составила 3 960 рублей

Поскольку заработная плата не может быть менее МРОТ, подлежит выплате заработная плата в размере МРОТ, что составляет 4 611 рублей

Приказом N 608/п от 11 марта 1999 г. "О тарификации артистов-коверных В.М. Егорова, С.Н. Егоровой., ..." Егорову В.М. была установлена оплата в следующем размере: 544 рублей 20 коп. в месяц (17 разряд ETC), надбавка за высокие достижения в труде 180% от оклада 17 разряда ETC, доплата за руководство 158 рублей 20 коп., Егоровой С.Н. была установлена оплата в следующем размере: 544 рублей 20 коп. в месяц (17 разряд ETC), надбавка за высокие достижения в труде 160% от оклада 17 разряда ETC.

Согласно приказа N 980/п от 12 октября 2006 г. тарифная ставка для 17 разряда составила 4 286 рублей.

Расчеты заработной платы истцов Егорова В.М., Егоровой С.Н. приведены в решении и сомнений в своей правильности не вызывают.

С учетом того обстоятельства, что заработная плата за ноябрь 2011 года истцам не была выплачена, суд пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию заработная плата за ноябрь 2011 г., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Довод истцов о необходимости взыскания процентов из расчета 1/200 ставки рефинансирования со ссылкой на трехстороннее Московское региональное соглашение, судом правомерно не принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об участии Нижегородского цирка, где проходила трудовая деятельность истцов в спорный период, в Московском региональном трехстороннем соглашении.

Суд обоснованно не согласился с доводами истцом о том, что Егорова Д.В., ученик с практическим участием пятого разряда, должна быть переведена в основной состав, так как ученичество закончилось 31 мая 2004 года, и она является дипломированным специалистом. Суд установил, что срок прохождения ученичества с практическим участием в том же номере продлен для Егоровой Д.В. по 31 мая 2005 года, а не по 31 мая 2004 года, как указывают истцы. Как правильно указал суд, истцами не опровергнуто то обстоятельство, что заявлений о переводе в основной состав артистка вспомогательного состава Егорова Д.В., в Росгосцирк не подавала, а изменение работодателем существенных условий трудового договора в одностороннем порядке трудовым законодательством не допускается.

Кроме того, истцом Егоровой Д.В. подписан трудовой договор от 01 декабря 2011 года и дополнительное соглашение к ученическому договору от 01 декабря 2011 года, в соответствии с которыми истец является артистом вспомогательного состава, учеником с практическим участием номера "Веселая семейка".

Доводы истцом о выплате суточных были предметом исследования суда, который обоснованно посчитал данные доводы несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

Как установил суд, выплата суточных работникам компании, постоянная работа которых имеет разъездной характер, в заявленном истцами размере, не предусмотрена Положением об условиях и оплате труда работников цирка.

Так, размер суточных для работников Компании, постоянная работа которых имеет разъездной характер, не имеющим регистрации в данном городе и направленным на работу приказом (распоряжением) Компании, в соответствии с приказом N 1172/п от 09 июня 2011 г., составляет 4 611 рублей в месяц.

При этом согласно п. 56.4 Положения об условиях и оплате труда работников цирков, утв. 12.07.2011 г., суточные не выплачиваются за время пребывания работников в месте постоянной регистрации, а также вне места постоянной регистрации, если работники имеют возможность ежедневно возвращаться к месту постоянной регистрации до 24 часов.

Поскольку истцы имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ..., а репетиционный период предоставлен им в г. Нижнем Новгороде, суд правомерно согласился с доводами ответчика о том, что истцы имеют возможность ежедневно после работы возвращаться к месту постоянной регистрации по месту жительства по адресу: ..., поэтому, в соответствии с названным Положением об условиях и оплате труда работников цирков, выплата суточных им не положена.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, истцы в ходе рассмотрения дела не представили.

Проверяя доводы истцов о необходимости выплаты им "квартирных", суд, руководствуясь Положением об условиях и оплате труда работников цирков, пришел к объективному выводу о том, что, поскольку истцы не находятся на гастролях вне постоянного места жительства, им предоставлен репетиционный период по месту их постоянного места жительства, они имеют возможность свободно добираться от места жительства (...) к месту работы и обратно, их требования о предоставлении ответчиком жилья и выплате "квартирных" расходов, удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о неисследованности судом обстоятельств дела, не могут быть судебной коллегией состоятельными. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон и представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает, поскольку все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Основанием для отмены решения суда доводы жалобы явиться не могут.

Следовательно, в удовлетворении жалобы истцов должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26.03.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егорова В.М., Егоровой С.Н., Егоровой Е.В., Егоровой Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи