Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26198 (ключевые темы: договор займа - расписка - признание сделки недействительной - наследники - юридические услуги)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26198

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В.

при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Орлова Владислава Владимировича на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 07 февраля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Веревкина Ю.Г. удовлетворить.

Взыскать с Орлова В.В. в пользу Веревкина Ю.Г. Калугиной В.А. сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, в возврат госпошлины 4 694 рубля 79 копеек, а всего 104 694 рубля 79 копеек.

В удовлетворении встречного иска Орлова В.В. к Веревкину Ю.Г. о признании сделки недействительной, договора займа безденежным - отказать.

Установила:

Веревкин Ю.Г. обратился в суд с иском к Орлову В.В. о взыскании с него, как наследника, долга его умершей матери Орловой Г.Г. в размере 309 479 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец представил суду заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму основного долга его умершей матери в размере 100 000 рублей и заявление об отказе от исковых требований в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 07.02.2012 г. производство по исковым требованиям Веревкина Ю.Г. к Орлову В.В. о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей - прекращено.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02 июля 2010 года мать ответчика - Орлова Г.Г., взяла у него в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, написав об этом расписку. Долг Орлова Г.Г. обязалась возвратить после продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу. Свои обязательства Орлова Г.Г. не исполнила в связи со смертью. Наследником Орловой Г.Г. по закону является её сын Орлов В.В.

Орлов В.В. предъявил встречный иск к Веревкину Ю.Г. о признании сделки недействительной, договора займа безденежным, указав, что передача денег по расписке не производилась, при написании расписки его мать находилась состоянии алкогольного опьянения, подписи Орловой Г.Г. под текстом расписки отсутствует.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Орлов В.В., представитель ответчика по доверенности Крылова И.М. в судебное заседание явились, иск не признали, встречный иск поддержали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Орлова В.В.

Проверив материалы дела, выслушав Веревкина Ю.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Веревкина Ю.Г., суд сослался на положения ст. 807, 808, 812, 1143, 1175 ГК РФ и указал, что между Веревкиным Ю.Г. и Орловой Г.Г. 02 июля 2010 г. был заключен договор займа, что подтверждается распиской и показаниями свидетеля работника ЖЭКа. Согласно указанной расписки Орлова Г.Г. обязалась возвратить денежные средства в размере 100 000 рублей после продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, Ленинградский проспект, д. 4/2, кв. 7

11 августа 2010 года Орлова Г.Г. скончалась.

Данные обстоятельства суд счел установленными и взыскал в пользу Веревкина Ю.Г. 100 000 рублей.

Между тем, из материалов дела усматривается, что после смерти Орловой Г.Г. открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 8, кв. 36 ... доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 4/2, кв. 7.

Суд правильно указал, что наследником умершей Орловой Г.Г. по закону первой очереди, является её сын Орлов В.В., иных наследников не имеется.

В установленный законом срок Орлов В.В. принял наследство, обратившись к нотариусу г. Москвы Артюху И.В. с соответствующим заявлением.

Орлову В.В. нотариусом г. Москвы Артюхом И.В. 09.03.2011 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу.

Вынося обжалуемое решение, суд сослался как на доказательство заключения договора займа и получения Орловой Г.Г. денежной суммы в размере 100 000 рублей на расписку от 02.07.2010 г., а также на показания свидетеля Каткова Д.В.

Из текста указанной расписки следует, что Орлова Г.Г. обязуется вернуть вышеуказанную сумму (100 000 руб.) после отчуждения ее квартиры, расположенной по адресу:

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавец является юридическим лицом- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Однако расписка от 02.07.2010 г. о наличии договоренности в получении денежной суммы в размере 100 000 руб. Орловой Г.Г. не подписана, и в силу положений ст. 812 ГК РФ суд был не вправе ссылаться на свидетельские показания, как подтверждение заключения договора займа, а поэтому считать, что по данной расписке получены денежные средства не представляется возможным. Ссылка суда на показания свидетеля Каткова Д. В. в подтверждение получения Орловой Г.Г. денежных средств, противоречит положениям ст. 812 ГК РФ.

Суд отказал Орлову В.В. в удовлетворении встречного иска о признании сделки недействительной, договора займа безденежным. Данный вывод суда судебная коллегия считает неправильным, а требования встречного иска Орлова В.В. подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования Орлова В.В., судебная коллегия руководствуется положениям ст. 168, 808, 812 ГК РФ и принимает во внимание, что предусмотренных законом письменных доказательства не имеется, расписка представленная Веревкиным Ю.Г. Орловой Г.Г. не подписана, а исходя смысла ст. 812 ГК РФ подтверждение факта передачи денежных средств свидетельскими показаниями не допускается.

Учитывая, что сделка в предусмотренной законом форме не заключена, оспариваемый договор нельзя признать соответствующим требованиям закона, в связи с чем, такая сделка является недействительной.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что из текста расписки следует, что Орлова Г.Г. обуславливала факт возвратить денежные средства продажей квартиры, расположенной по адресу собственником которой она не являлась.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г. отменить вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Веревкина Ю.Г. к Орлову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей и возврате государственной пошлины 4 694 руб. 79 коп., а всего 104 694 руб. 79 коп. отказать.

Встречный иск Орлова В.В. к Веревкину Ю.Г. о признании сделки недействительной, договора займа безденежным удовлетворить. Признать сделку недействительной, договор займа от 02.07.2010 г. безденежным.

Председательствующий

Судьи