Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26321 (ключевые темы: судебное извещение - судебная повестка - ходатайство об отложении - факсимильная связь - надлежащее извещение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26321

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе представителя ЗАО "ТД "ЦентрОбувь" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г., которым постановлено:

отказать ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в удовлетворении ходатайства его представителя по доверенности Камышова А.А. об отмене определения суда от 11 мая 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, установила:

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 11.05.12 г. исковое заявление ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" к Матвейчук Т.В., Мухаметзяновой М.М., Никоновой К.Ю., Садовникову И.Г., Федорову Д.М., Фоминой Ю.С. о возмещении материального ущерба было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову суда.

Представитель истца обратился в суд с ходатайством об отмене указанного определения и возобновлении слушания по делу, указав, что истец не был извещен о судебном заседании, назначенном на 11.05.2012 года, в связи с чем у него отсутствовала возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание или направить ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "ТД "ЦентрОбувь" в частной жалобе.

Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "ТД "ЦентрОбувь", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ЗАО "ТД "ЦентрОбувь" об отмене определения от 11.05.2012 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что 24 апреля 2012 года и 02 мая 2012 года слушания настоящего гражданского дела откладывались по ходатайству представителя истца. 02 мая 2012 года ходатайство об отложении слушания дела было заявлено представителем истца по телефону. Таким образом, как указал суд, представитель истца имел возможность узнать об итогах рассмотрения заявленного ходатайства с использованием различных источников получения такой информации. Кроме того, как указал суд, представитель истца не мог не знать 02 мая 2012 года о наличии будущих праздничных дней и должен был принять меры к получению соответствующей, необходимой истцу информации

Однако, сведения о надлежащем извещении истца о рассмотрении дела 11.05.2012 г. в материалах дела отсутствуют, а при таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г. отменить, материалы дела направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: