Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26335 (ключевые темы: жилая площадь - члены семьи - наниматель - коммунальная квартира - договор социального найма жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26335

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Пашиной И.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пашиной И.В. к Пашину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде трех комнат размером 17,8 кв.м., 15,7 кв.м., 15,9 кв.м., расположенными в коммунальной квартире N ... по адресу: ... - отказать, установила:

истица Пашина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании Пашина В.И. утратившим право пользования жилым помещением - тремя комнатами размером 17,8 кв.м., 15,7 кв.м., 15,9 кв.м., расположенными в коммунальной квартире N ... по адресу: ... В обоснование заявленных требований указано, что истица является нанимателем (на условиях социального найма) спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы дочь истицы - Пашина А.А., бывший муж истицы - Астанин В.М., и ответчик - отец истицы Пашин В.И. Ответчик зарегистрирован на спорной жилплощади формально, никогда там не проживал, не вселялся, вещей его в квартире нет, расходов по оплате спорного жилья он не несет, его место фактического проживания неизвестно. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма, отказавшись от своих прав и обязанностей, более 15-ти лет на спорной площади не проживает.

В настоящее судебное заседание истица и ее представитель адвокат Рахметов А.Т. явились, исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик не явился, извещен судебной повесткой по последнему известному месту жительства.

Третьи лица Пашина А.А., Астанин В.М., представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Отделения по району Таганский ОУФМС России по Москве в ЦАО, Управления ФМС России по Москве не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Пашина И.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию Пашина И.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Пашину И.В., полагавшую решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные требования в настоящее время содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой три комнаты площадью 17,8 кв.м., 15,7 кв.м., 15,9 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... Данная жилая площадь является муниципальной. На данной жилой площади зарегистрированы: истец Пашина И.В. - с 14.05.1993 г., ее бывший муж - Астанин В.М. - с 15.04.1998 г.; отец истицы - ответчик Пашин В.И. - с 11.11.1994 г.; дочь истицы - Пашина А.А. - с 14.05.1993 года. Первоначально в квартире коммунального заселения по вышеуказанному адресу истцу Пашиной И.В. была предоставлена одна комната площадью 15,9 кв.м. на основании обменного ордера N ... серия ..., выданного на основании решения "Мосжилсервис" от 09.03.1993 г., с учетом членов семьи - Сальников А.В. - муж, Пашина А.А. - дочь.

11.11.1994 г. на данной жилой площади - в комнате площадью 15,9 кв.м. был зарегистрирован по месту жительства ответчик - отец истицы Пашин В.И. По ордеру N ... от 22.05.1996 г., выданного на основании решения ТУ "Таганское" в г. Москве N ... от 29.04.1996 г., к занимаемой истцом Пашиной И.В. и членами ее семьи комнате площадью 15,9 кв.м. присоединена комната площадью 15,7 кв.м. В указанный ордер включены Пашина И.В., Пашин В.И. - отец, Пашина А.В. - дочь.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N ... от 18.07.2001 г. Пашиной И.В. предоставлено право заключения договора социального найма жилого помещения в виде комнаты площадью 17,8 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: ..., с указанием состава семьи: Пашина И.В. - наниматель, Пашина А.В. - дочь, Пашин В.И. - отец, Астанин В.М. - муж.

01.08.2001 г. между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы и Пашиной И.В. заключен договор социального найма жилого помещения N ..., в соответствии с которым истице предоставлено жилое помещение по адресу: ..., - три комнаты в коммунальной квартире площадью 49,4/80,5 кв.м., которое будет использовать для проживания наниматель и члены его семьи (Пашина И.В. - наниматель, Пашина А.В. - дочь, Пашин В.И. - отец, Астанин В.М. - муж).

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 г., вступившего в законную силу, разрешены исковые требования истицы по данному делу Пашиной И.В. к Пашину В.И. (ответчик по данному делу) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, и отказано в удовлетворении исковых требований Пашиной И.В.

Данным решением установлено, что Пашин В.И. вселен и зарегистрирован по месту жительства 11.11.1994 г. в комнате площадью 15,9 кв.м. с согласия истца Пашиной И.В., вселенной на указанную жилую площадь согласно ордера N ... серия ... от 09.03.1993 г. В последующем при присоединении к занимаемой жилой площади истцом как нанимателем комнаты площадью 15,9 кв.м. комнат площадью 15,7 кв.м. и 17,8 кв.м. ответчик Пашин В.И. учитывался как член семьи нанимателя Пашиной И.В., и данная жилая площадь была предоставлена, в том числе, с учетом причитающейся на него нормы жилой площади.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пашиной И.В. суд пришел к правильному выводу, что Пашин В.И., ... г.р., был вселен и зарегистрирован по адресу: ..., как член семьи нанимателя Пашиной И.В., 11.11.1994 г. в установленном законом порядке, получает пенсию по месту регистрации, судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проживания ответчика Пашина В.И. на спорной жилой площади по причине сложных взаимоотношений с дочерью Пашиной И.В. (истцом) и желания избежать конфликтных ситуаций.

Согласно уведомлений Управления Росреестра по Московской области и Управления по Москве, недвижимость у ответчика на территории данных субъектов отсутствует. Согласно справки ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.06.2012 г., жилых помещений у ответчика не имеется.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".

При таких обстоятельствах, представленные суду в качестве доказательств непроживания ответчика на спорной площади справка участкового от 25.07.03 г., 24.03.2004 г., акт от 20.01.2005 г., справка начальника МОБ ОВД Таганского района от 20.05.2011 г., справка ГУП ДЕЗ Таганского района от 25.01.2005 г. не свидетельствуют о добровольности выезда ответчика из спорного жилья на иное место жительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Пашин В.И. не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение и не несет расходов по его содержанию, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством как самостоятельное основание для признания лица утратившим право пользования жилым помещением. Истица не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию спорного жилья с ответчика, либо с требованием об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно непроживание ответчика, добровольный уход, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Пашиной И.В. представлено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи