Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26412/2012 (ключевые темы: оспаривание нормативных правовых актов - надзор в сфере образования - частная жалоба - наука - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26412/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Мейланова Г.В. по доверенности Мейлановой Е.Г. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г., которым постановлено:

заявление Мейланова Г.В. к Министерству образования и науки Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки об оспаривании нормативного правового акта возвратить, установила:

Мейланов Г.В. обратился в суд с заявлением к Министерству образования и науки Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки об оспаривании нормативного правового акта.

9 февраля 2012 г. определением судьи Тверского районного суда г. Москвы заявление оставлено без движения с предложением заявителю в срок до 30 марта 2012 г. устранить нарушения, указанные в описательной части данного определения.

Во исполнение данного определения Мейлановым Г.В. было подано уточненное исковое заявление.

13 июня 2012 г. судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Мейланова Г.В. по доверенности Мейланова Е.Г. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая заявление, судья обоснованно сослался на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявитель в установленный в определение судьи срок недостатки не устранил, поскольку, поданное во исполнение определения суда от 09 февраля 2012 г. уточненное исковое заявление не подписал.

Этот вывод судьи соответствует материалам дела и требованиям закона.

Оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: