Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26450/12 (ключевые темы: возврат излишне уплаченного налога - оставление искового заявления без движения - срок для исправления недостатков - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26450/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по частной жалобе истца И.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

заявление И.А. к ... об обязании осуществить возврати излишне уплаченного налога и процентов - оставить без движения.

Предложить заявителю устранить в срок до ... года указанные недостатки.

Иначе заявление считать не поданным и возвратить заявителю, установила:

... года истец обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ... об обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченного налога и процентов.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от ... года исковое заявление И.Н. оставлено без движения для исправления недостатков в срок до ... года.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от ... года вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года определение Никулинского районного суда г. Москва от ... года отменено, вопрос передан в тот же суд на новое рассмотрение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ...И.А. по доводам частной жалобы, указывая на то, что исковое заявление, поданное ... года соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в иске присутствует указание на предоставление оригиналов документов приложенных к исковому заявлению, в судебное заседание и кроме того ни истец ни ее представитель определение суда об оставлении искового заявления без движения не получали, т.е. были лишены возможности исправить указанные в определении недостатки.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных норм закона, исковое заявление ... И.А. определением суда от ... г. оставлено без движения в связи с отсутствием копии иска и копий документов для ответчика.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку, как усматривается из представленных материалов, при подаче иска в соответствии с приведенными нормами закона к исковому заявлению были приложены его копии и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; исковое заявление с приложенными к нему документами судом первой инстанции было возвращено в адрес истца на основании определения от ... года, впоследствии отмененного в кассационном порядке.

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом либо ее представителем определения суда от ... года об оставлении искового заявления без движения и лишенных, таким образом, возможности своевременно устранить недостатки поданного иска во исполнение определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда от 24 февраля 2012 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда города Москвы от ... года - отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

Председательствующий:

Судьи: