Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26453 (ключевые темы: исполнительное производство - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу - представительство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26453

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе СОАО "ВСК" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г., которым постановлено:

заявление возвратить СОАО "ВСК".

Разъяснить, что заявление может быть подано в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть суд по месту нахождения должника, установила:

СОАО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела службы судебных приставов УФССП по Москве о взыскании исполнительского сбора,

Заявление было подано в Никулинский районный суд по месту нахождения отдела ССП по ЗАО г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит СОАО "ВСК".

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 441 ГПК РФ, на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления ... может быть подана жалоба. Жалобе подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В ст. 128 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя, его действия или бездействия могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", 2. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что оно неподсудно Никулинскому суду, т.к. исполнительные действия должны совершаться по адресу: г. Москва, ул. Островная, дом 4 (по месту нахождения должника), т.е. этот адрес и является районом деятельности судебного пристава-исполнителя. На указанный адрес юрисдикция Никулинского районного с уда г. Москвы не распространяется.

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом -исполнителем Кунцевского ОССП УФССП по г. Москве по месту нахождения должника на основании исполнительного документа, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о возврате искового заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления, направлены на иное толкование норм права, а потому не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: