Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26456 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - лицо, подавшее жалобу - взыскание денежных средств - срок для исправления недостатков - частная жалоба на определение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26456

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе Панферова А.К. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, которым апелляционная жалоба Панферова А.К. оставлена без движения и заявителю предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 10 сентября 2012 года, установила:

Панферовым А.К. 24 июля 2012 года в Никулинский районный суд г. Москвы подана апелляционная жалоба на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года по делу по иску Панферова А.К. к Велично Д.А. о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, процентов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Панферов А.К., ссылаясь на то, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не была направлена в его адрес, об оставлении жалобы без движения заявителю стало известно только 11 сентября 2012 года, в связи с чем он был лишен возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым определением от 15 августа 2012 года апелляционная жалоба Панферова А.К. оставлена без движения и ему предложено устранить недостатки жалобы в срок до 10 сентября 2012 года.

Между тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о направлении в адрес Панферова А.К. копии названного определения посредством почтовой связи либо о вручении копии определения лично под расписку.

С учетом того, что истец Панферовой А.К. не был уведомлен надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении срока для устранения недостатков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для устранения недостатков жалобы, установленный судом, не может быть признан разумным.

При таких данных оспариваемое определение от 15 августа 2012 года постановлено с нарушением норм процессуального права и на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2012 года Панферовым А.К. в Никулинский районный суд г. Москвы подана апелляционная жалоба, составленная с учетом устранения недостатков, указанных в определении от 15 августа 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года отменить, дело возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: