Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26459 (ключевые темы: исправление описки - частная жалоба - дополнительное решение - коммерческий банк - оставление без рассмотрения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26459

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года, которым постановлено:

заявление представителя истца ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" об исправлении описки в решении суда от 27.04.2012 года с учетом дополнительного решения суда от 20.06.2012 года - оставить без удовлетворения, установила:

определением Никулинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года в удовлетворении заявления представителя истца ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" об исправлении описки в решении суда от 27.04.2012 года с учетом дополнительного решения суда от 20.06.2012 года отказано.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по частной жалобе представителя истца ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" на указанное определение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Из смысла данной нормы закона следует, что определения суда об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в решении суда не подлежат обжалованию.

Кроме того, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в решении суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, производство по частной жалобе представителя истца ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

частную жалобу представителя истца ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи