Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26463/2012 (ключевые темы: исполнительные действия - служба судебных приставов - главный судебный пристав РФ - частная жалоба - должник)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26463/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе представителя СОАО "ВСК" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

заявление возвратить СОАО "ВСК".

Разъяснить, что заявление может быть подано в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть суд по месту нахождения должника, установила:

представитель СОАО "ВСК" обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела Управления ФССП по г. Москве.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель СОАО "ВСК".

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи не подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление суд исходил из того, что районом деятельности судебного пристава-исполнителя является место нахождения должника по исполнительному документу, по адресу: ..., а указанный адрес не относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 33 вышеназванного Федерального закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала; если должником является физическое лицо, то местом совершения исполнительных действий является его место жительства, место пребывания или место нахождения его имущества; требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель, находясь по адресу: ... совершает исполнительные действия по адресу должника СОАО "ВСК" - ...

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом -исполнителем Кунцевского ОССП УФССП по г. Москве по месту нахождения должника на основании исполнительного документа, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы.

Из изложенного следует, что определение вынесено при наличии предусмотренных законом оснований для возврата заявления, следовательно, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов обжалуемого определения, направлены на иное толкование норм права, а следовательно, не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СОАО "ВСК"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи