Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-26506/2012 (ключевые темы: пропуск срока - договор поручительства - кредитный договор - сберегательный банк - неустойка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-26506/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Михалиной С.Е.,

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре: Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Ляпковой Л.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 мая 2012 года, которым постановлено:

"Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" с Чурашова Л.И., Чурашовой Г.В., Ляпковой Л.А., Чурашова А.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2012 года в размере 6 768 667 руб. 85 коп., в том числе:

- просроченный основной долг 5 158 117 руб. 02 коп.;

- просроченные проценты 510 550 руб. 83 коп.;

- неустойку за просроченные проценты 100 000 руб.;

- неустойку за просроченный основной долг 1 000 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" с Чурашова Л.И., Чурашовой Г.В., Ляпковой Л.А., Чурашова А.И. в возмещение расходов по госпошлине в размере 9 221 руб. 34 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ..., общей площадью 45 100 кв.м., расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге, в размере 6 500 000 руб.

В удовлетворении встречного иска Ляпковой Л.А. к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным договора поручительства N ... от 23 августа 2007 года отказать", установила:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Чурашову Л.И., Чурашовой Г.В., Ляпковой Л.А., Чурашову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 086 637,11 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 5.158.117,02 руб., просроченных процентов в размере 510.550,83 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 164.944,04 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 1.253.025,22 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что 23.08.2007 заключило кредитный договор N ... на сумму 6.000.000 руб. с Чурашовым Л.И. и Чурашовой Г.В. для целей инвестирования индивидуального строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, в районе д. Дидяково.

Кредит выдан на срок до 23.02.2026 под 11,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительства граждан: Чурашова А.И. и Ляпковой Л.А., а также залог объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: ..., построенного объекта недвижимости по тому же адресу.

Заемщики свои обязательства по договору не исполняют надлежащим образом, не погашают задолженность.

Ляпкова Л.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным договора поручительства N ... от 23.08.2007 года.

В обоснование указала, что договор поручительства был заключен Ляпковой Л.А. под влиянием обмана и злонамеренного соглашения работников Сбербанка, участвовавших в оформлении и выдаче кредита, и созаемщиков по кредитному договору. 24.11.2010 обратилась в банк с предложением расторгнуть договор поручительства и вернуть выплаченные деньги, на что ответа не получила.

Представитель ОАО "Сбербанк России" - Воробьев Е.В. исковые требования банка поддержал в полном объеме, во встречных исковых требованиях просил отказать и применить срок исковой давности.

Чурашов Л.И. согласился с иском в части взыскания суммы основного долга, просроченных процентов, в части взыскания суммы неустойки за просроченный долг иск не признал. В удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ляпкова Л.А. иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Чурашова Г.В., Чурашов А.И. участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ляпкова Л.А. просит решение суда отменить по доводам жалобы, рассмотреть встречный иск по существу и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Ляпковой Л.А. - Кириенко Ю.Ю., поддержавшего жалобу, представителя ОАО "Сбербанк России" - Воробьева Е.В., Чурашова Л.И., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Из материалов дела видно, что 23.08.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Чурашовым Л.И., Чурашовой Г.В. заключен кредитный договор N ... на сумму 6.000.000 руб. для целей инвестирования индивидуального строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., на срок до 23.02.2026 под 11,75% годовых.

23.08.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Ляпковой Л.А. заключен договор поручительства N ..., в соответствии с которым Ляпкова Л.А. обязалась солидарно с заемщиками отвечать перед банком за исполнение Чурашовым Л.И. и Чурашовой Г.В. всех обязательств по кредитному договору N 43911.

23.08.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Чурашовым А.И. на таких же условиях заключен договор поручительства N ...

В обеспечение обязательств по кредитному договору N ... 23.08.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Чурашовым Л.И. заключен договор ипотеки N ... о передаче в залог объектов недвижимости, принадлежащих Чурашову Л.И. на праве собственности: земельного участка, расположенного по адресу: ... и построенного объекта недвижимости. Договор ипотеки зарегистрирован 03.09.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, номер регистрации ... Согласно заключению об оценке ООО "..." рыночная стоимость земельного участка составляет 5.326.400 руб.

Банк свои обязательства перед заемщиками выполнил в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств Чурашову Л.И.

Судом установлено, что заемщиками обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, задолженность не погашается в установленные кредитным договором сроки.

07.12.2010 Чурашову Л.И., Чурашовой Г.В., Ляпковой Л.А., Чурашову А.И. направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Удовлетворяя требование ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд обоснованно посчитал возможным снизить размер неустойки по просроченным процентам до 100.000 руб. и размер неустойки по просроченному основному долгу до 1.000.000 руб.

Вместе с тем суд не указал, что задолженность с ответчиков Чурашова Л.И., Чурашовой Г.В., Ляпковой Л.А., Чурашова А.И. должна быть взыскана солидарно.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части решения на солидарное взыскание кредитной задолженности с Чурашова Л.И., Чурашовой Г.В., Ляпковой Л.А. и Чурашова А.И.

Правильно применив нормы материального права - ст. 334, 348 ч. 1 ГК РФ и обращая взыскание на предмет залога, суд не указал способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда первой инстанции в этой части указанием на то, что заложенное имущество необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая встречное исковое заявление Ляпковой Л.А., суд верно сослался на пункт 1 статьи 179 ГК РФ, где сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела видно, что Ляпкова Л.А. в соответствии с договором поручительства от 23.08.2007 N ... является поручителем по кредитному договору N 43911 от 23.08.2007.

24.11.2010 Ляпкова Л.А. обратилась в Сбербанк с предложением расторгнуть договор поручительства и вернуть выплаченные деньги, на что не получила ответа.

Судом достоверно было установлено, что те доказательства, на которые ссылается Ляпкова Л.А., как обоснование заключение договора поручительства под влиянием обмана и злонамеренного соглашения работников Сбербанка, участвовавших в оформлении и выдаче кредита, и созаемщиков по кредитному договору, не могут быть приняты судом как основание к признанию договора поручительства недействительным. Каких-либо обращений Ляпковой Л.А. в правоохранительные органы с заявлениями об обмане либо насилии или угрозах в отношении её, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом правильно указано, что Ляпкова Л.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора поручительства с нарушением срока исковой давности.

Ссылка в жалобе на то, что срок исковой давности Ляпковой Л.А. не пропущен, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом верно и подробно указано на пропуск срока исковой давности.

Довод жалобы, на то, что судом факты нарушения работниками банка пунктов правил кредитования физических лиц не были приняты во внимание и не исследовались, не может повлиять на отмену постановленного судебного акта, поскольку Ляпкова Л.А. подписывала договор поручительства добровольно, согласилась со всеми условиями банка.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 2 мая 2012 года изменить.

Дополнить решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 мая 2012 года указанием на солидарное взыскание с Чурашова Л.И., Чурашовой Г.В., Ляпковой Л.А., Чурашова А.И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" кредитной задолженности и дополнить указанием на способ реализации имущества: земельного участка - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 мая 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: