Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26515 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - регистрация брака - место регистрации - разъяснения Пленума Верховного Суда РФ - причины отсутствия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26515

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Дорофеевой Л.И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Ильяева М.Б. к Дорофеевой Л.И. удовлетворить.

Признать Дорофееву Л.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Настоящее решение суда является основанием для снятия Дорофеевой Л.И. с регистрационного учета по адресу: ..., установила:

Ильяев М.Б. обратился в суд с иском к Дорофеевой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировал тем, что ему на основании договора социального найма предоставлена квартира N 90, расположенная по адресу: ... Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы его сыновья - Ильяев Д.М. и Ильяев К.М., а также ответчик Дорофеева Л.И., которая была вселена в жилое помещение после заключения брака с истцом и проживала в квартире до 2003 года, после чего выехала, забрав с собой все свои вещи. 21 марта 2005 года брак между сторонами был расторгнут. Истец просит признать ответчика Дорофееву Л.И. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Дорофеева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному месту жительства.

Адвокат Карева Т.А., назначенная судом для представления интересов ответчика Дорофеевой Л.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо Ильяев К.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третьи лица Ильяев Д.М., отдел УФМС России по г. Москве по району "Марьино", ГКУ "ИС района "Марьино" в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобе просит представитель ответчика Дорофеевой Л.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Дорофеевой Л.И., Дорофееву Л.И., представителя Ильяевых, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При разрешении спора и удовлетворении исковых требования Ильяева М.Б. суд правомерно руководствовался ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ и разъяснением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ".

Из материалов дела усматривается, что истцу распоряжением Люблинского районного совета депутатов от 14.01.1991 г. была предоставлена квартира N 90, расположенная по адресу: г. Москва, Батайский проезд, д. 65. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы его сыновья - Ильяев Д.М. и Ильяев К.М., а также ответчик Дорофеева Л.И., которая была вселена в жилое помещение после заключения брака с истцом и проживала в нем до 2003 года, после чего выехала, забрав с собой все свои вещи. 21 марта 2005 года брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино гор. Москвы.

Судом установлено, что Дорофеева Л.И. по месту регистрации не проживала, в нарушении требований положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причин отсутствия на спорной площади.

В заседании судебной коллегии Дорофеева Л.И. не оспаривала факта длительного не проживания в квартире и не исполнения обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения.

Вынося обжалуемое решение, суд дал оценку представленным доказательствам, показаниям свидетеля Ильяевой Е.Е. и пришел к правильному выводу о законности предъявленных Ильяевым М.Б. требований. Значимые по делу обстоятельства определены судом правильно, выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии другой жилой площади для проживания не имеют правового значения для разрешения данного спора и не являются основанием для отмены решения суда. Утверждение о том, что Дорофеева Л.И. неоднократно пыталась вселиться на спорную площадь, ничем не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 09 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дорофеевой Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи