Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26530/2012 (ключевые темы: оконные блоки - неустойка - компенсация морального вреда - взыскание денежных средств - претензии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26530/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Михалиной С.Е.,

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре: Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Пчелиновой О.А. - Лукиных А.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пчелиновой О.А. к ООО "СтройЛаборатория СЛ" о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественно выполненные работы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда - отказать", установила:

Пчелинова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "СтройЛаборатория СЛ" о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественно выполненные работы в размере 270.000 руб., неустойки в размере 162.000 руб., расходов по проведению диагностического исследования - 15.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

В обоснование указала, что 10.02.2009 заключила договор N ... на изготовление, поставку и монтаж изделий из ПВХ - оконных блоков. Оплатила по договору 270.000 руб., однако оплаченные работы были выполнены некачественно: отсутствовали козырьки (8 шт.), оконные ручки имели царапины, при соблюдении вентиляционного и температурного режима в квартире запотевали окна, через оконные блоки в квартиру проникал наружный уличный воздух, в холодное время на окнах постоянно образовывалась наледь, подтеки на откосах. Выявленные недостатки делали невозможным использование установленных оконных блоков по назначению. Предъявленные Пчелиновой О.А. претензии ответчик оставил без удовлетворения.

Пчелинова О.А. участия в судебном заседании не принимала.

Представитель Пчелиновой О.А. - Лукиных А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "СтройЛаборатория СЛ" - генеральный директор Бабин А.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что выявленные недостатки являются следствием некачественно проведенных работ по установке откосов и подоконников к окнам, которые были проведены другой организацией. Кроме того, в квартире истца проводились ремонтные работы, вследствие которых также мог быть поврежден внешний вид окон.

Представитель ООО "Оконные Системы" участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Пчелиновой О.А. - Лукиных А.И. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "СтройЛаборатория СЛ" - Бабину Н.А., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-I потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По правилам пункта 5 статьи 18 указанного выше Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела видно, что 10.02.2009 между ООО "СтройЛаборатория СЛ" и Пчелиновой О.А. заключен договор N ..., в соответствии с которым ООО "СтройЛаборатория СЛ" обязалось изготовить, поставить и произвести монтаж изделий из ПВХ (оконных блоков). Общая стоимость изделий составила 270 000 руб. и была полностью оплачена Пчелиновой О.А.

Исходя из п. 3.1 договора исполнитель производит на объекте заказчика необходимые замеры для изготовления изделий, подготавливает эскизный проект изделий, согласованный заказчиком. Заказчик подписью эскизов подтверждает цвет изделий, тип открываний, тип стеклопакетов. Эскизный проект оформляется в виде Приложения к договору (п. 3.2).

Согласно эскизам балконной конструкции и оконных блоков, установка откосов и подоконников к оконным блокам не входила в предмет обязанностей ООО "СтройЛаборатория СЛ" по договору.

Работы по установке оконных блоков произведены в период с 10.03.2009 по 12.03.2009, лично приняты Пчелиновой О.А.

Был составлен акт приемки-сдачи работ, в котором указано, что работы выполнены в полном объеме, надлежащего качества. Как замечание было указано на установку москитных сеток в кухне и на балконе. Иных замечаний акт не содержит. Москитные сетки были установлены.

Согласно заключению ЗАО "Стройэкспертиза" от 04.02.2010, были зафиксированы дефекты в выполненных работах по монтажу оконных блоков в квартире Пчелиновой О.А. Указано, что качество строительных работ в ходе эксплуатации квартиры может оказать значительное влияние на снижение теплофизических и изоляционных свойств наружных ограждающих конструкций.

Из фотографий экспертного заключения усматривается, что на установленных оконных конструкциях имеются откосы и подоконники к окнам.

04.02.2010 Пчелинова О.А. заключила договор подряда с ООО "Панорама О.С." на поставку и монтаж новых оконных конструкций в квартире. Работниками данной организации были демонтированы старые оконные блоки и установлены новые.

25.02.2010 Пчелинова О.А. вручила ООО "СтройЛаборатория СЛ" претензию об отказе от исполнения договора.

Исследуя представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд указал, что установить причины возникновения недостатков в установленных ООО "СтройЛаборатория СЛ" изделий из ПВХ (оконных блоков), в квартире Пчелиновой О.А., вследствие установки ООО "Панорама О.С." новых оконных конструкций, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Пчелиновой О.А. к ООО "СтройЛаборатория СЛ" о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественно выполненные работы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Указание в жалобе на то, что суд ошибочно квалифицировал действия истца в качестве злоупотребления правом, не выяснил, в чем заключается злоупотребление правом, судебной коллегией отклоняется, поскольку только через год - 25.02.2010 Пчелинова О.А. заявила о своих претензиях ООО "СтройЛаборатория СЛ", а ранее 04.02.2010 заключила новый договор с другой организацией, которая в течение 15 дней с даты подписания договора и оплаты по нему обязалась изготовить, доставить и осуществить монтаж окон ПВХ.

Кроме того, Пчелинова О.А не отрицала, что в ее квартире производились ремонтные работы, которые могли привести к ухудшению вида окон, возникновении на них царапин.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание, что с учетом времени рассмотрения спора, недолжном поведении ответчика, уведомленного о выявленных дефектах в его работе, при оставлении оконных блоков, истец была лишена возможности проживать в своем жилом помещении, не могут повлиять на законность постановленного решения. Из материалов дела видно, что в своей квартире Пчелинова О.А. не могла проживать, так как уже после установки оконных блоков в ней проводились ремонтные работы.

Иные доводы жалобы ведут к переоценке выводов суда и установленных по делу обстоятельств, поэтому не могут служить поводом к отмене решения.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пчелиновой О.А. - Лукиных А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: