Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 11-26563 (ключевые темы: вселение - препятствия в пользовании - члены семьи нанимателя жилого помещения - место регистрации - места лишения свободы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 11-26563

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С. и судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков В.Н., О.В., О.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года, которым постановлено:

вселить В.С. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ... .

Обязать В.Н., О.В., О.А. не чинить препятствий в проживании В.С. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., и выдать ключи от квартиры, установила:

В.С. обратился в суд с иском к ответчикам В.Н., О.В., О.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что в 1990 году ему Министерством обороны РФ была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ... . В данную квартиру он вселился и был зарегистрирован в ней со своей супругой. В последующем в данную квартиру были вселены и зарегистрированы дочь О.В., ее супруг О.А., а также их дети Д.О., Г.О. 04 октября 2005 года истец был осужден к лишению свободы и снят с регистрационного учета в квартире по вышеуказанному адресу. После освобождения из мест лишения свободы истец вновь был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, однако ответчики категорически возражают против фактического вселения истца в жилое помещение. Истец просил суд вселить его в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, передать ему ключи от входной двери в квартиру.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики В.Н., О.В., О.А. в судебное заседание не явились.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики В.Н., О.В., О.А.

Ответчики В.Н., О.В., О.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела неоднократно извещались и судебными повестками, и телефонограммами, однако систематически не являлись в заседание судебной коллегии, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца, который просил решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ст. ст. 113, 116, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 09 августа 2012 года, ответчики В.Н., О.В., О.А. не явились, и дело по существу было рассмотрено в их отсутствие.

Рассматривая дело в отсутствие ответчиков, суд пришел к выводу, что они извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем материалы дела не содержат данных о направлении и вручении судебных извещений ответчикам В.Н., О.В., О.А. в судебное заседание, назначенное на 09 августа 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчики В.Н., О.В., О.А. не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, назначенном на 09 августа 2012 года, и были лишены права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2011 года истец В.С. (бывший супруг нанимателя В.Н.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ... (л.д. 13-15).

В указанной квартире также зарегистрированы: наниматель жилого помещения В.Н., О.В. (дочь нанимателя), Д.О. (внучка), Г.О. (внук).

О.А. зарегистрирован по месту пребывания на указанной площади 09.12.2010 года на срок 5 лет.

Жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 74, 20 кв.м., жилой - 44,20 кв.м.

В заседании судебной коллегии истец В.С. пояснил, что между ним и нанимателем жилого помещения - его бывшей супругой В.Н. сложились неприязненные отношения, поэтому он не может вселиться в квартиру по месту регистрации. Истец обращался к ответчикам с просьбой о вселении, т.к. они заменили замки и ключи в период, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, однако его просьба не была удовлетворена, ключи ему не передали.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено, судебной коллегий таковых добыто не было, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора истец постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г. Москва, ..., в установленном законом порядке из жилого помещения не выселен, иной жилой площади для проживания не имеет, В.С. подлежит вселению по месту регистрации.

Поскольку истцу созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается собранными по делу доказательствами (л.д. 44-76, 87-97), оснований не доверять которым у коллегии не имеется, требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением также подлежат удовлетворению, надлежит обязать ответчиков выдать истцу ключи от вышеуказанного жилого помещения.

Довод ответчиков о том, что В.С. не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для отказа в иске, поскольку наниматель, в случае несения указанных расходов, вправе обратиться в суд в отдельном судопроизводстве с иском к бывшему члену семьи о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, представленная ответчиком копия договора найма квартиры N ... в доме ... по ул. ... в г. Москве на безвозмездной основе от 12.12.2011 года, заключенного между О.В. и В.С. (л.д. 98-99), не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку указанное обстоятельство в силу закона не лишает истца законного права пользования спорным жилым помещением. Более того, представленный договор не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, также в нем не указан правовой статус жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., кв. ..., и основания его предоставления истцу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года отменить.

Постановить новое решение.

Вселить В.С. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ... .

Обязать В.Н., О.В., О.А. не чинить препятствий В.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ..., и выдать ключи от квартиры.

Председательствующий:

Судьи: