Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26572 (ключевые темы: взыскание компенсации морального вреда - исковое заявление - срок для исправления недостатков - извещение лиц, участвующих в деле - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26572

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С. и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. материал по частной жалобе М.Н. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

возвратить М.Н. исковое заявление с приложенными документами. Разъяснить истцу право повторно обратиться в суд с заявлением в случае устранения недостатков, указанных в определении судьи от 01 марта 2012 года, установила:

М.Н. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России", Федеральному казначейству о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 01 марта 2012 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 29 марта 2012 года.

02 апреля 2012 года судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит М.Н. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судьей определение подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд, сославшись на ст. 136 ГПК РФ, указал, что недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 01 марта 2012 года, истцом не устранены, а именно: не указано наименование суда, в который подано исковое заявление, а также с кого из ответчиков и в каком размере подлежит взысканию компенсация морального вреда, не представлены копии искового заявления для каждого из ответчиков.

С указанным выводом не может согласиться судебная коллегия. Так, из представленных материалов следует, что 29 марта 2012 года М.Н. направил в адрес суда исправленное исковое заявление с приложением его копий посредством почтовой связи, которое поступило в суд 11 апреля 2012 года (л.д. 27-29).

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение суда подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ в отношении искового заявления.

Председательствующий:

Судьи