Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-26599 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - представление прокурора - частная жалоба - истечение срока обжалования - взыскание задолженности по заработной плате)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-26599

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Дегтеревой О.В., Шаповалова Д.В.

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе ООО "АЗИМУТ" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г., которым постановлено:

возвратить частную жалобу представителю ответчика Быканову С.М. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г.

Установила:

решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г. частично удовлетворены исковые требования Назмутдиновой А.И. к ООО "АЗИМУТ" о признании незаконным приказа об увольнении, признании формулировки основания и причины увольнения не соответствующей закону, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

На указанное выше решение суда представителем ООО "АЗИМУТ" была подана апелляционная жалоба.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г. представителю ответчика было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г., в связи с тем, что срок подачи жалобы на решение суда истек.

21 августа 2012 г. на определение от 31 июля 2012 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы была подана представителем ООО "АЗИМУТ" частная жалоба, которая была возвращена истцу определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая частную жалобу на определение, суд пришел к выводу, что представителем ООО "АЗИМУТ" был пропущен срок подачи частной жалобы.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Между тем, из частной жалобы усматривается, что о вынесенном 31 июля 2012 г. определении Замоскворецкого районного суда г. Москвы ответчику стало известно лишь 20 августа 2012 г. при ознакомлении с материалами дела в Замоскворецком районного суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах, возврат частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным и определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г. отменить.

Председательствующий

Судьи