Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-26616 (ключевые темы: взыскание задолженности по заработной плате - срок для устранения недостатков - извещение лиц, участвующих в деле - трудовые отношения - копия трудовой книжки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-26616

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Дегтеревой О.В.,Шаповалова Д.В.

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М., дело по частной жалобе Садова В.Н., на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года которым постановлено:

"Оставить без движения заявление Садова В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, предоставив срок для устранения указанных недостатков до 31 марта 2012 г.", установила:

Садов В.Н. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец Садов В.Н.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движение заявление Садова В.Н., суд исходил из того, что истцом в исковом заявлении не указан ответчик (его наименование) и место его нахождения (юридический адрес), а также цена иска и расчет взыскиваемых денежных сумм.

Кроме того, заявление составлено в одном экземпляре и к нему не приложены документы, подтверждающие трудовые отношения Садова В.Н. с организацией, к которой он предъявляет требования (трудовой договор, копия трудовой книжки, справки о размере заработка и д.р.), что является нарушением требований ст. 132 ГПК РФ.

Суд предоставил истцу срок для устранения недостатков поданного искового заявления.

Довод жалобы истца о том, что суд сам в состоянии найти ответчика и его место нахождения, не может служить основанием к отмене определения, поскольку в силу действующего законодательства истец определяет ответчика по заявленным требованиям, а также цену иска и представляет расчет.

Поскольку исковое заявление подано Садовым В.Н без соблюдения требований ст. 131-132 ГПК РФ, судья обоснованно оставила данное заявление без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Садова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: