Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-26645 (ключевые темы: военная служба - локальный нормативный акт - акты, содержащие нормы трудового права - коллективный договор и соглашение - стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-26645

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе Правосудова В.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Правосудова В.И. к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании заработной платы - отказать.

Установила:

Правосудов В.И. обратился в суд к Центральному Банку Российской Федерации с иском о взыскании заработной платы за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что в период его работы ответчиком неверно начислялась надбавка за выслугу лет в Банке России, а именно: в нарушение ФЗ "О статусе военнослужащих" без учета стажа прохождения военной службы по контракта, а результате чего образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Пестровского М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 88 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", условия найма, увольнения, оплаты труда, служебные обязанности и права, система дисциплинарных взысканий служащих Банка России определяются Советом директоров в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 10 ФЗ "О статусе военнослужащих", время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей устанавливаются следующие дополнительные права на трудоустройство и социальное обеспечение: зачет времени военной службы в непрерывный стаж работы в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона, учитываемый при выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет, процентной надбавки к оплате труда, предоставлении социальных гарантий, связанных со стажем работы, если перерыв между днем увольнения с военной службы и днем приема на работу (поступления в образовательное учреждение) не превысил одного года, а ветеранам боевых действий на территории других государств, ветеранам, исполнявшим обязанности военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, и гражданам, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 25 лет и более, - независимо от продолжительности перерыва.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п.п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом по делу установлено, что ... года истец был принят на работу в Департамент полевых учреждений Центрального банка РФ.

В период с ... года по ... года истец проходил военную службу в ВС РФ.

... года сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в отдел правового обеспечения Управления по проведению ревизий Департамента полевых учреждений Центрального банка РФ на должность главного юрисконсульта.

Согласно п. 9 трудового договора работнику устанавливался должностной оклад в размере ... рублей. В порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Банка России, работник имеет право на доплаты, надбавки, поощрительные, стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе в соответствии с Положением об условиях оплаты труда работников системы Центрального Банка Российской Федерации от ... года N ... .

В последующем размер оклада истца повышался на основании дополнительных соглашений к трудовому договору.

... года истец уволился с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Также суд установил, что в соответствии с предоставленными полномочиями Советом директоров Банка России были утверждены Положения о системе оплаты труда работников Банка России от ... года N ..., N ... от ... года и N ... от ... года.

Данными Положениями было определено, что надбавка за выслугу лет, представляющая собой стимулирующую выплату, устанавливается дифференцировано в зависимости от суммированного стажа работы в Банке России в процентах к должностному окладу.

При этом в суммированный стаж включается время нахождения на военной службе по призыву граждан - из расчета один полный месяц военной службы за два месяца работы при условии, если они призывались на военную службу из Банка России, Банков СССР и РСФСР и поступили на работу в указанные Банки или Банк России непосредственно после прохождения военной службы по призыву.

Судом в процессе судебного разбирательства было установлено, что Правосудов В.И. на военную службу из Банка России, Банков СССР и РСФСР не призывался, вследствие чего в суммированный стаж работы в Банке России, включаемый в расчет надбавки за выслугу лет, время прохождения военной службы ему включено не было, а стаж, дающий право на выслугу лет, исчислялся с момента поступления на работу в Банк России.

Доводы истца о том, что начисление надбавки за выслугу лет без учета времени военной службы противоречит п. 3 ст. 10, п. 5 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" и нарушает его конституционные права на справедливую оплату труда, суд первой инстанции признал не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона, так как указанные правовые нормы определяют порядок зачисления стажа, предоставляя соответствующую гарантию, однако не конкретизирует, для реализации каких конкретно социальных прав уволенных военнослужащих стаж исчисляется подобным образом. Исходя из предоставленных работодателю законом полномочий принимать нормативные акты, содержащие нормы трудового права, установление системы доплат и надбавок стимулирующего характера, в том числе определение периодов трудовой деятельности, включаемых в стаж для получения надбавки за выслугу лет, является прерогативой Банка России, и обязанность учитывать положения приведенных норм закона у Банка отсутствует.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Правосудову В.И. в удовлетворении заявленных требований, как не основанных на нормах закона и действовавших у ответчика локальных нормативно-правовых актов.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что произведенный ответчиком расчет стажа, включаемого в расчет надбавки за выслугу лет и дающего право на выслугу лет, в полной мере соответствует действовавшим у ответчика Положениям о системе оплаты труда работников и не нарушает права истца и требования действующего законодательства.

Также суд первой инстанции правомерно сослался на отсутствие в действиях ответчика дискриминации по отношению к истцу, так как в силу положений ст. 3 ТК РФ не может быть признано дискриминацией при оплате труда работников условие Положений о системе оплаты труда работников Банка России, позволяющее не прерывать стаж, исчисляемый для надбавки по выслуге лет, в период призыва граждан на военную службу из Банка России при условии их поступления на работу в Банк России после прохождения военной службы.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно применил к требованиям истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ... года по ... года последствия пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, так как об установлении надбавки за выслугу лет без учета стажа, включающего время нахождения военной службе, и порядке исчисления данной надбавки истцу стало известно при подписании трудового договора ... года и в последующем при получении заработной платы за каждый месяц, однако в суд с указанными требованиями он обратился только ... года, то есть по истечении указанного срока. При этом судом было учтено то обстоятельство, что заработная плата в указанный период времени выплачивалась истцу своевременно и в установленные трудовым договором сроки, истцу под роспись выдавались расчетные листки, в которых содержалась информация о характере начисленных и выплаченных ему денежных средствах. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правосудова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: