Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26656 (ключевые темы: кредитный договор - права кредиторов - взыскание задолженности - обращение взыскания на заложенное имущество - договор ипотеки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26656

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. материал по частной жалобе представителя "..." по доверенности Д.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление "..." к М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить, разъяснив, что для разрешения возникшего спора истцу следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Установила:

"..." обратилось в суд с требованиями к М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по договорной подсудности, определенной в п. 7.1 кредитного договора и в п. 5.2 договора ипотеки, заключенного между ООО "КБ ... Банк" и М.И. ... г.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель "..." по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора N 1432 от 22.07.2011 г., заключенного между ООО КБ "... Банк" и М.И., сторонами достигнута договоренность о рассмотрении всех споров и разногласий, возникших между сторонами договора, в Тверском районном суде г. Москвы.

Возвращая заявление "..." к М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, исходя из норм ч. 2 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу относительно его неподсудности Тверскому районному суду г. Москвы, поскольку соглашение о рассмотрении спора в Тверском районном суде г. Москвы между сторонами не было достигнуто, а местом жительства ответчика является территория, находящаяся вне юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно того, что соглашение об изменении территориальной подсудности, предусматривающей рассмотрение всех споров, вытекающих из кредитного договора и договора ипотеки, в Тверском районном суде г. Москвы, было достигнуто только между ООО КБ "... Банк" и М.И., поскольку в соответствии с договором N ... от ... г., заключенного между ООО "КБ "... Банк" и ООО КБ "... банк" к ООО КБ "... банк" перешли все права кредитора в полном объеме, возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора.

... г. между ООО КБ "... банк" и "..." был заключен договор N ... передачи прав на Закладную, в соответствии с которым к "..." перешли все права кредитора, возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к "..." на основании договора N ... от ... г. перешли все права кредитора в полном объеме, в том числе право кредитора, касающееся передачи всех споров и разногласий, возникших между сторонами кредитного договора, по договорной подсудности, судебная коллегия полагает, что вывод суда о неподсудности искового заявления "..." к М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество Тверскому районному суду г. Москвы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ нельзя признать правильным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г. отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи